Решение по делу № 5-985/2021 от 25.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 29.12.2021)

29 декабря 2021 г.                                                                       п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Романова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Коршунова Ю.Е.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Коршунова Ю.Е., адвоката Горбылёвой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 285380 от 07.12.2021,

рассмотрев дело №5-985/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Коршунова Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

установил:

индивидуальный предприниматель Коршунов Ю.Е. привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, требующихся в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

02.07.2021 в 16 часов 00 мин. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Коршунову Ю.Е., выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО1, привлеченным по найму ИП Коршуновым Ю.Е., в качестве рабочего по сбору ягод клубники, выращенной на указанном земельном участке, при отсутствии у ФИО1 разрешения на работу либо патента, в нарушение п.4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем ФИО1 постановлением начальника ОП МО МВД России «Белевский» ФИО2 от 02.07.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

    Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Коршунов Ю.Е., в судебном заседании при отсутствии отвода судье, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину не признал. Пояснил, что имеет в собственности земельные участки в непосредственной близости от <адрес>, которые он приобретал для осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также для получения дохода от передачи земельных участков а аренду другим лицам. Земельный участок с кадастровым номером № разделен на несколько участков, которые он сдаёт в аренду. Периодически он привлекает к труду иностранных граждан и граждан Российской Федерации для работы на принадлежащих ему земельных участках, однако оформление их трудовой деятельности проводится надлежащим образом. В июле 2021 клубника на принадлежащих ему земельных участках не высевалась, какие имеются насаждения на участках затрудняется пояснить, однако иностранные граждане к работе на участках не привлекались. С ФИО1 и иными иностранными гражданами, обнаруженными на земельном участке, он не знаком. Он осуществляет предпринимательскую деятельность, одним из видов которой является сельское хозяйство, <данные изъяты>.

Защитник Коршунова Ю.Е. адвокат Горбылёва Н.В. в судебном заседании полагала, что вина Коршунова Ю.Е. не доказана, единственным свидетелем по делу является ФИО1, однако ему не разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. В объяснениях иностранные граждане ссылаются на ФИО3, который предложил им эту работу, однако объяснение от него не отобрано. В связи с чем возникают сомнения в том, что опрошенные сотрудниками полиции иностранные граждане хорошо владеют русским языком и в подлинности их подписей в объяснениях. Место совершения правонарушения в протоколе указано как: земельный участок с кадастровым номером № в поле в непосредственной близости от <адрес>, в то время как данный земельный участок разделен на несколько частей, некоторые из них переданы в аренду другому человеку, при этом земельные участки не имеют границ, ограждений, и конкретно определить, где были обнаружены иностранные граждане, невозможно в связи с тем, что фото – видеосъемка не проводилась. Коршунов Ю.Е. является индивидуальным предпринимателем, вид его деятельности – сельскохозяйственный, земельные участки не имеют границ, и Коршунов Ю.Е. не имеет возможности осуществлять контроль за другими людьми, которые могли оказаться на участке, преследуя личные интересы. Письменные договоры с иностранными гражданами Коршуновым Ю.Е. не заключались, Коршунов Ю.Е. не привлекал их к труду, заработную плату не выплачивал, и об этом не договаривался. Полагала, что отсутствует событие правонарушения, просила производство по делу прекратить на основании п.п. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ, приобщив к материалам дела изложенную в письменном виде заключительную правовую позицию (ходатайство о прекращении производства по делу), поддержанную Коршуновым Ю.Е.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ).

На основании п. 4.2 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п. 6 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Таким образом, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП Коршунова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 417804/708 от 22.11.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, из содержания которого следует, что 02.07.2021 в 16 час. 00 мин. установлено, что ИП Коршунов Ю.Е. по адресу: <адрес>» (кадастровым номер земельного участка №, после в непосредственной близости от <адрес>) привлек к трудовой деятельности в РФ гражданина республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 4 ст. 13, и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- копией письменного объяснения ФИО1 от 02.07.2021 о том, что 29.05.2021 с целью осуществления трудовой деятельности он пересек границу РФ, и встал на миграционный учет в Тульской области, после чего его знакомый ФИО3 предложил работу в Одоевском районе Тульской области по сбору ягод на поле. Так, трудовую деятельность он осуществлял у ИП Коршунова Ю., которая заключалась в сборе ягод клубники. В день он собирал 25 кг, денежные средства ему платит Коршунов Ю. из расчета 20 руб. за 1 кг, при этом патента на осуществление трудовой деятельности он не имеет;

- выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-9180491 от 22.07.2021, о правах Коршунова Ю.Е., на имеющиеся в его собственности объекты недвижимости, в числе которых земельные участки: с кадастровым номером № площадью 140 000 кв.м, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № площадью 385177 кв.м, для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 25.01.2018;

- копией постановления от 02.07.2021 о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 13.07.2021;

- сведениями СПО «Мигрант» гр. Республики Узбекистан ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП о регистрации Коршунова Ю.Е. в качестве индивидуального предпринимателя с 21.07.2011;

- копией рапорта ст. УУП ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» ФИО4 от 13.07.2021 о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий по выявлению иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов (патентов) 02.07.2021 им совместно с сотрудниками полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выявлены иностранные граждане Узбекистана: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО26., ФИО21. ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25., осуществляющие трудовую деятельность на поле в непосредственной близости от <адрес>, собирающие ягоды клубники в связи с привлечением их к данному труду ИП Коршуновым Ю.Е. которые привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО20, ФИО18, ФИО25., ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО21, ФИО24, ФИО12, ФИО19, ФИО26., ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО13, исследованными в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела, о том, что каждый из них 02.07.2021 осуществлял трудовую деятельность у ИП «Коршунова Ю.Е.», заключающуюся в сборе ягод клубники, при этом оплату производил Коршунов Ю. из расчета 20 руб. за 1 кг, при этом патента на осуществление трудовой деятельности не имели;

- протоколами об административном правонарушении №№ 417574/522; 417586/528; 417576/514;417585/526;417587/527;417578/523;417579/525;417579/521;417564/516,417588/520;417576/513;417575/512;417572/519;417582/515; 417580/517417581/524 от 02.07.2021, исследованными в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела, из содержания каждого из которых следует, что 02.07.2021 по адресу: <адрес> (клубничные поля) выявлены граждане Республики Узбекистан: ФИО20, ФИО18, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО21, ФИО24, ФИО12, ФИО19, ФИО26., ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО13, осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих, а именно – сбор ягод, без соответствующих разрешительных документов, в нарушение действующего законодательства, содержащими объяснения иностранных граждан об их согласии с протоколом;

- постановлениями начальника ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» ФИО2, исследованными в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела, о привлечении иностранных граждан ФИО20, ФИО18, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО21, ФИО24, ФИО12, ФИО19, ФИО26, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО13 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, которые не обжаловались, вступили в законную силу;

- копиями квитанций об оплате иностранными гражданами административных штрафов, назначенных постановлениями начальника ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» ФИО2 в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

-распечаткой страницы официального сайта Управления Росреестра по Тульской области, с изображением публичной кадастровой карты с графическим расположением и обозначением границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №;

- иными исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Свидетель ФИО4, состоящий в должности старшего УУП ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» в судебном заседании сообщил о том, что 02.07.2021 он непосредственно находился на месте совершения административного правонарушения иностранными гражданами: на земельном участке с кадастровым номером №, располагающемся с правой стороны от въезда на дорогу из <адрес>, в непосредственной близости от <адрес>, принадлежащем на праве собственности Коршунову Ю.Е., где им совместно с сотрудниками полиции ФИО10, ФИО5 выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в числе прочих гражданином Республики Узбекистан ФИО1 в качестве рабочего, привлеченным по найму ИП Коршуновым Ю.Е., по сбору ягод клубники, при отсутствии у ФИО1 разрешения на работу либо патента. Собранную клубнику иностранцы переносили в ящиках в помещение, назначением склада или хранилища, которое находилось на том же участке. Всего обнаружили около 20 иностранных граждан, которые не имели разрешительных документов на работу, остальные граждане патенты имели. Четверых граждан опрашивала сотрудник ОВМ ФИО27 Земельный участок, где были обнаружены граждане, имеет на публичной кадастровой карте прямоугольную форму. На земельном участке, где работали обнаруженные иностранные граждане, имелись насаждения клубники и частично плодовых деревьев, на участке имелся небольшой пруд. Кадастровый номер земельного участка определен в соответствии с публичной кадастровой картой, на основании сведений из ЕГРН. Он опросил двоих иностранных граждан: ФИО14, ФИО15,, которые добровольно и последовательно пояснили, что действительно работали на земельном участке, принадлежащем Коршунову Ю.Е., по найму Коршуновым Ю.Е., без патента. Собирали ягоды клубники, выращенные на данном участке в пластиковые контейнеры. Свои объяснения граждане Узбекистана давали добровольно, без оказания на них какого – либо воздействия, после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, которые им были понятны, при этом последовательно излагали обстоятельства дела, содержание объяснений было понятным, поскольку каждый из них хорошо владел русским языком и не нуждался в услугах переводчика, что отражено в письменных объяснениях. Объяснения записаны со слов каждого опрошенного, после чего прочитаны вслух, предоставлена возможность ознакомления, при этом замечаний не поступило. После обозрения копий объяснений подтвердил, что записаны они со слов ФИО14 и ФИО15, личность каждого из которых была установлена по паспорту, которые в его присутствии поставили свои личные подписи.

Свидетель ФИО28, занимающий должность УУП ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский», в судебном заседании сообщил о том, что 02.07.2021 на одном из земельных участков, с правой стороны от въезда из <адрес>, в непосредственной близости от <адрес>, принадлежащем Коршунову Ю.Е., обнаружены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по сбору ягод клубники, без патента. Он опрашивал нескольких иностранных граждан, каждый из которых пояснял, что все они работали по найму на ИП Коршунова, который обещал им оплачивать работу по установленному тарифу. Все иностранные граждане свободно общались на русском языке, каждый из них был опрошен сотрудниками полиции: им, ФИО4, ФИО29, ФИО30, объяснения давали добровольно, без оказания какого – либо воздействия. Им опрошены ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО19, ФИО20, которые добровольно и последовательно пояснили, что действительно работали на земельном участке, принадлежащем Коршунову Ю.Е., по найму Коршуновым Ю.Е., без патента. Собирали ягоды клубники, выращенные на данном участке в пластиковые контейнеры. Свои объяснения граждане давали добровольно, без оказания на них какого – либо воздействия, после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, которые им были понятны, при этом последовательно излагали обстоятельства дела, содержание объяснений было понятным, поскольку каждый из них хорошо владел русским языком и не нуждался в услугах переводчика, что отражено в письменных объяснениях. Объяснения записаны со слов каждого опрошенного, после чего прочитаны вслух, предоставлена возможность ознакомления, при этом замечаний не поступило. После обозрения копий объяснений свидетель подтвердил, что записаны они со слов ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО19, ФИО20, личность каждого из которых была установлена по паспорту, и которые в его присутствии поставили свои личные подписи.

Свидетель ФИО10, состоящий в должности УУП ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» в судебном заседании пояснил, что 02.07.2021 он выезжал на земельный участок, расположенный с правой стороны от дороги, ведущей из <адрес>, недалеко от <адрес>, где были обнаружены иностранные граждане, около 20 человек, которые поясняли, что работают без патента, за деньги, которые им обещал платить за работу по сбору клубники Коршунов Ю.Е., и земля принадлежит ему. Иностранные граждане собирали клубнику, которая росла на поле. В его присутствии сотрудниками полиции задержанные иностранные граждане были опрошены, при этом воздействия на них не оказывалось.

Свидетель ФИО5, занимающий должность зам. начальника ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский», в судебном заседании сообщил о том, что 02.07.2021 он непосредственно находился на месте совершения административного правонарушения иностранными гражданами: на земельном участке с кадастровым номером №, располагающемся с правой стороны от въезда на дорогу из <адрес>, в непосредственной близости от <адрес>, принадлежащем на праве собственности Коршунову Ю.Е. На публичной кадастровой карте участок имеет прямоугольную форму, ограничен дорогами, на участке имеется искусственный водоем, помещение в виде навеса. Место обнаружения граждан определено по публичной кадастровой карте, по ответу на запрос из ЕГРН. На данном участке им совместно с сотрудниками полиции участковыми ФИО10, ФИО4 выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в том числе гражданином Республики Узбекистан ФИО1, в качестве рабочего, привлеченного по найму ИП Коршуновым Ю.Е., по сбору ягод клубники, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента. Всего обнаружили около 20 иностранных граждан, которые не имели разрешительных документов на работу, остальные граждане патенты имели. Четверых граждан опрашивала сотрудник ОВМ ФИО27 На земельном участке, где работали обнаруженные иностранные граждане, имелись насаждения клубники. При беседе все иностранцы поясняли, что работали на земельном участке, принадлежащем Коршунову Ю.Е., по найму, без патента, что Коршуновым Ю.Е. оплачивался их труд. Так же опрошенные им граждане, в частности, ФИО25. поясняли, что о возможности работать у ИП «Коршунова Ю.Е.» им сообщил знакомый ФИО3, при этом он лишь сообщил о том, что Коршунов Ю.Е. нанимает работников, в том числе и без документов, выступал как посредник, подсказал где найти работу. Им, свидетелем, лично были опрошены четверо: ФИО18, ФИО25 ФИО21, ФИО20 Свои объяснения граждане Узбекистана давали добровольно, без оказания на них какого – либо воздействия, после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, которые им были понятны, при этом последовательно излагали обстоятельства дела, содержание объяснений было понятным, поскольку каждый из них хорошо владел русским языком и не нуждался в услугах переводчика, что отражено в письменных объяснениях. Объяснения записаны со слов каждого опрошенного, после чего прочитаны вслух, предоставлена возможность ознакомления, при этом замечаний не поступило. После обозрения копий объяснений свидетель подтвердил, что записаны они со слов ФИО18, ФИО25., ФИО21, ФИО20, личность каждого из которых была установлена по паспорту, и которые в его присутствии поставили свои личные подписи.

Свидетель ФИО29, состоящая в должности УУП ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» в судебном заседании пояснила, что 02.07.2021 она опрашивала иностранных граждан, обнаруженных на поле в близости от <адрес>: ФИО1, ФИО24 При беседе все иностранцы поясняли, что работали на земельном участке, принадлежащем Коршунову Ю.Е., по найму, без патента, что Коршуновым Ю.Е. оплачивался их труд. Перед опросом личность каждого иностранного гражданина была достоверно установлена по паспорту, иным имеющимся у них документам: миграционной карте, личным документам. Свои объяснения опрошенные граждане давали добровольно, без оказания на них какого – либо воздействия, после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, которые им были понятны, при этом последовательно излагали обстоятельства дела, содержание объяснений было понятным, поскольку каждый из них хорошо владел русским языком и не нуждался в услугах переводчика. Объяснения записаны со слов каждого опрошенного, предоставлена возможность ознакомления, замечаний не поступило. После обозрения копий объяснений свидетель подтвердила, что записаны они со слов ФИО1, ФИО24, которые в её присутствии поставили свои личные подписи.

Свидетель ФИО30, ст. УУП ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» в судебном заседании сообщил о том, что 02.07.2021 он опрашивал иностранных граждан, выявленных на земельном участке вблизи <адрес>: ФИО13, ФИО22, ФИО17 При беседе все иностранцы поясняли, что работали на земельном участке, принадлежащем Коршунову Ю.Е., по найму, без патента, что Коршуновым Ю.Е. оплачивался их труд. Один из работников, ФИО3, привозил их на земельный участок на работу. Перед опросом личность каждого иностранного гражданина устанавливалась по документам, при всех имелись паспорта. Свои объяснения опрошенные граждане давали добровольно, без оказания на них какого – либо воздействия, после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, которые им были понятны, при этом уверенно и понятно излагали обстоятельства дела, каждый из них хорошо владел русским языком и не нуждался в услугах переводчика. Объяснения записаны со слов каждого опрошенного, предоставлена возможность ознакомления, замечаний не поступило. После обозрения копий объяснений свидетель подтвердил, что записаны они со слов: ФИО13, ФИО22, ФИО17, которые в его присутствии поставили свои личные подписи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО29, ФИО30 предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются со сведениями, приведенными в протоколе об административном правонарушении, событием административного правонарушения, а также с иными исследованными доказательствами.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности каждого из допрошенных должностных лиц в качестве свидетелей в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение содержание их показаний, не имеется.

Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 указали на место обнаружения административного правонарушения: земельный     участок с кадастровым номером №, который расположен с правой стороны от въезда на дорогу из <адрес>, в непосредственной близости от <адрес>, с грядками ягод клубники. На публичной кадастровой карте границы участка имеют прямоугольную форму, в его периметре располагается строение, пруд.

Аналогичные признаки и ориентиры на местности относительно расположения земельного участка назвал свидетель ФИО10

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что иностранные граждане выявлены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Коршунову Ю.Е., по данным ЕГРН.

Сведений о разграничении земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела не имеется.

Оценивая письменные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Так, совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП Коршунова Ю.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод Коршунова Ю.Е. о непричастности к привлечению иностранных граждан к труду на земельном участке, признается несостоятельным, вызванным защитной позицией, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, полностью опровергается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами.

Довод Коршунова Ю.Е. и его защитника о том, что опрошенные сотрудниками полиции иностранные граждане не владели русским языком и не подписывали свои объяснения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО29, ФИО30, которые пояснили, что личность каждого из опрашиваемых была достоверно установлена, каждый из опрошенных иностранных граждан хорошо владел русским языком, содержание их объяснений было ясным, каждый из них ознакомился с содержанием объяснения и собственноручно в нем расписался.

Не доверять представленным доказательствам нет оснований, поскольку они согласуются, дополняют и подтверждают установленные судом обстоятельства, собраны в соответствии с действующим законодательством и в полной мере доказывают вину ИП Коршунова Ю.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Все представленные доказательства и методы их сбора проверены судьей и нарушений, влекущих их недопустимость, не установлено.

Действия ИП Коршунова Ю.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вопреки доводу защитника Горбылёвой Н.В., оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 28.9 КоАП РФ, либо обстоятельств исключающих производство, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судьей также не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ИП Коршунову Ю.Е. учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Коршунова Ю.Е., судья признает в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ: совершение административного правонарушения за нарушение миграционного законодательства впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица и предупреждения новых правонарушений, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и данные о его личности, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто путем назначения ИП Коршунову Ю.Е. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подобное не предусмотрено, следовательно, ИП Коршунов Ю.Е. несет административную ответственность как юридическое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, ч.1 ст. 18.15, ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Коршунова Юрия Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» Тульской области, ИНН 7122000949, КПП 712201001, р/с 03100643000000016600, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, КБК: 18811601181019000140, БИК 017003983, ОКТМО 70606101, УИН: 18880371210224178040.

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить Коршунова Ю.Е., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путём подачи жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья