Решение по делу № 2-202/2015 (2-2985/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-202/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

с участием истца Косовой Т.И.,

представителя истца Пикиной Н.Г.,

ответчика Становой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 20 января 2015 года гражданское дело по иску Косовой Т.И. к Становой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***., уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере ***.. В обоснование иска указала, что *** ответчик заняла у неё *** рублей с возвратом ***. Данный договор займа был заключен нотариально. На основании договора займа ответчик возврат денег производит в городе *** и в случае возврата денег в срок ответчик не уплачивает истцу никаких процентов. В *** года ответчик возвратила *** рублей. На сегодняшний день долг ответчика составляет *** рублей. На предложение неоднократно в добровольном порядке возвратить долг ответчик ответила «что у нее нет денег» при том, что она работает. За задержку возврата долга на *** месяца (с *** по ***) включительно сумма процентов составит: *** 8,25 (рефинансированная ставка ЦБ РФ с 01.01.2014): 12 **** =*** руб..

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с момента обращения в суд ответчик никаких платежей по договору займа не произвела, сумма задолженности составляет *** руб.. Также уточнила, что *** руб. ответчик возвратила ей не в *** года, а в *** года ответчица возвратила сумму займа в размере *** рублей, в *** года -*** руб..

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, подтвердила, что договора займа с истцом заключался, сумма займа в размере *** рублей ею не возвращена истцу. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** стороны заключили договор займа, удостоверенный нотариусом Воркутинского нотариального округа РК ФИО8, согласно которому Становая Н.Н. заняла у Косовой Т.И. деньги в сумме *** рублей с возвратом ***.

По условиям договора возврат денег производится в городе *** и заключается без выплаты процентов на сумму займа.

В соответствии с п.8 договора в случае просрочки возврата займа Становая Н.Н. обязуется выплатить Косовой Т.И. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что если Становая Н.Н. не уплатит в срок занятые деньги, то Косова Т.И. вправе предъявить договор ко взысканию.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений истца следует, что в *** ответчик передал истцу в счет погашения долга по договору займа сумму в размере *** рублей, невозвращенная сумма основного долга на момент обращения в суд составляет *** рублей.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа от *** и получение денежных средств от истца, доказательств, подтверждающих, что сумма долга была им возвращена истцу в полном объеме, не представлено суду, кроме того, ответчик не отрицала данного факта в судебном заседании, в связи с чем, невозвращенная сумма основного долга в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, стороны предусмотрели ответственность Становой Н.Н. за просрочку возврата суммы займа в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата оставшейся суммы займа в размере *** рублей за период *** по ***.

Таким образом, размер процентов за период с *** по *** составит: ****8,25%/360****= ***..

Поскольку сумма займа не была возвращена истцу своевременно в соответствии с условиями договора займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме *** руб..

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ***..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать со Становой Н.Н., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Косовой Татьяны Ивановны, *** года рождения, уроженки ***, долг по договору займа от *** в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать ***..

Взыскать со Становой Н.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Круковская