Решение по делу № 2-4038/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-4038/2022 г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД: 52RS0015-01-2022-005877-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Николаевой О.В., Клокову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Николаева О.В., Клоков С.А. 17.02.2012 заключили между собой кредитный договор №, по которому ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику кредит "<данные изъяты>" в сумме 600000 рублей под 13% годовых на срок по 17.02.2022 года. Счет №**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете № ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 17.02.2012 не исполнены. На текущий момент требования истца ответчики не исполнили. В связи с нарушением ответчиками обязательств по Кредитному договору № от 17.02.2012 задолженность ответчиков перед истцом составляет 25900,35 рублей, из которых: основной долг - 25900,34 рублей, проценты за пользование кредитом - 0,01 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 19.10.2021 по 14.06.2022. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог квартиры в жилом доме, кадастровый № по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Николаевой О.В. (общая долевая собственность №), Клокову С.А. (общая долевая собственность №). На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 1153000 рублей. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Николаевой О.В., Клокова С.А. задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012 за период с 19.10.2021 по 14.06.2022 включительно в размере 25900,35 рублей, в том числе основной долг 25900,34 рублей, проценты в размере 0,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 977,01 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой путем реализации с публичных торгов на квартиру в жилом доме, кадастровый № по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Николаевой О.В. (общая долевая собственность №), Клокову С.А. (общая долевая собственность №) в размере 1153000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте электронным письмом в адрес регистрации и места жительства ответчика, возвращенного в суд за истечением срока хранения в отделение почтовой связи.

Ответчик Клоков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте электронным письмом в адрес регистрации и места жительства ответчика, возвращенного в суд за истечением срока хранения в отделение почтовой связи.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67). В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 17.02.2012 между ПАО Сбербанк и ответчиками Николаевой О.В., Клоковым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит в размере 600000 рублей на приобретение квартиры по адресу <адрес>, на срок до 12.02.2022 под 13% годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу пункта 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или установлено пунктом 4.3 кредитного договора, что уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки а даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет титульного созаемщика Николаевой О.В. №, открытый в Дзержинском отделении № ПАО Сбербанк.

Ответчики Николаева О.В. и Клоков С.А. за счет собственных средств и предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по адресу <адрес> по договору купли-продажи квартиры от 17.02.2012, о чем 24.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Николаевой О.В., Клокова С.А. по № доли каждому.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету и расчету задолженности, в нарушение условий ежемесячного погашения кредита и процентов за его пользование в установленные графиком сроки платежи не вносили.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, каждому из них было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 04.03.2022. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 17.02.2012 не исполнены.

На момент обращения истца в суд ответчики требования не исполнили.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору № от 17.02.2012 задолженность ответчиков перед истцом за период с 19.10.2021 по 14.06.2022 составила 25900,35 рублей, из которых: основной долг - 25900,34 рублей, проценты за пользование кредитом - 0,01 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 рублей.

Таким образом, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушают условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на требование от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ), поскольку к числу допустимых условий расторжения кредитного договора с физическим лицом отнесены, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012 задолженность ответчиков перед истцом за период с 19.10.2021 по 14.06.2022 составила 25900,35 рублей, из которых: основной долг - 25900,34 рублей, проценты за пользование кредитом - 0,01 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества - квартиры по адресу <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

К моменту обращения истца за разрешением настоящего спора заемщик имел более чем три раза в течение 12 месяцев нарушение сроков внесения периодических платежей в соответствии с графиком погашения аннуитетными платежами. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), который ответчиком нарушен, и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества при реализации с публичных торгов в размере 922400 рублей (80% от 1153000 рублей).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 977,01 рублей по 488,51 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Николаевой О.В. (ИНН №), Клокова С.А. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012 за период с 19.10.2021 по 14.06.2022 в размере 25900,35 рублей, из которых: основной долг - 25900,34 рублей, проценты за пользование кредитом - 0,01 рублей.

Взыскать с Николаевой О.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 488,51 рублей.

Взыскать с Клокова С.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 488,51 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Николаевой О.В., Клокову С.А. по № доли каждому, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 922400 рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Р.Э. Родина

Копия верна:

Судья Р.Э. Родина