Решение по делу № 2-702/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-702/2022
48RS0015-01-2022-000811-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года	г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Вилкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Вилкову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-40/2013/0048 от 11 декабря 2013 года, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 108 249, 76 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19, 9% годовых с 18 мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дау фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины – 4 808, 87 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор № 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № КФ-00-40/2013/0048 от 11 декабря 2013 года. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60 422, 96 руб. на срок по 12 декабря 2016 года под 19, 9 % годовых. Ответчик обязался производить платежи ежемесячно, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Задолженность составила по состоянию на 17 мая 2022 г. составляет 108 249, 76 руб.: - 54 009, 50 руб. основной долг, - 54 240, 26 руб. проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Нэйва по доверенности Шибанкова Л. Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Вилков С. Н. не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 11 декабря 2013 между ОАО Банк «Западный» и Вилковым С. Н. заключен кредитный договор № КФ-00-40/2013/0048, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60 422, 96 руб. на срок по 12 декабря 2016 года под 19, 9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов. С условиями на предоставление кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор № 2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № КФ-00-40/2013/0048 от 11 декабря 2013 года.

Как следует из расчёта исковых требований, по состоянию на 17 мая 2022 г. задолженность составляет 108 249, 76 руб.: - 54 009, 50 руб. основной долг, - 54 240, 26 руб. проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком Вилковым С. Н. не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № КФ-00-40/2013/0048 от 11 декабря 2013 года в заявленном истцом размере, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Вилков С. Н. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Нейва» мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области 15 сентября 2020 года выдан судебный приказ № 2-2599/2020, который отменён определением от 16 октября 2020 года.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Лебедянский районный суд Липецкой области 28 июня 2022 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по возврату задолженности приостанавливался в период с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по 16 октября 2020 года, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Суду не представлено доказательств того, что по истечении 2016 года ответчик каким-либо образом признавал наличие долга либо оплачивал его.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», весь период судебной защиты срок исковой давности приостановлен.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно графику платежей заключительный платёж должен был быть совершён 12 декабря 2016 года, срок исковой давности по кредитному договору № КФ-00-40/2013/0048 от 11 декабря 2013 года истёк 12 декабря 2019 г., то есть задолго до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, сделанные судом выводы, в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Вилкову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-40/2013/0048 от 11 декабря 2013 года надлежит отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Вилкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-40/2013/0048 от 11 декабря 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 108 249, 76 руб., в том числе основного долга 54 009, 50 руб., неуплаченных процентов 54 240, 26 руб.; процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 19, 9% годовых с 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 808, 87 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья	Н. В. Ростова
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.