Решение по делу № 33-27386/2016 от 27.09.2016

Судья: Васина Д.К. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2016 года апелляционную жалобу Колоскова А. А.ича и Смирновой Н. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Жемчужина-Сервис» к Колоскову А. А.ичу, Смирновой Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г..,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жемчужина-Сервис» обратилось в суд с иском к Колоскову А.А. и Смирновой Н.В. и о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания по апартаментам <данные изъяты>в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> по апартаментам <данные изъяты> <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., по апартаментам <данные изъяты> - <данные изъяты> пени <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ответчики является потребителем коммунальных услуг в апартаментах <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> ООО «Жемчужина-Сервис» ответчику были оказаны коммунальные и эксплуатационные услуги, которые она надлежащим образом не оплатила.

В судебном заседании представители ООО «Жемчужина-Сервис» исковые требования поддержали.

Представитель Колоскова А.А. и Смирновой Н.В. в судебном заседании иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Колосков А.А. и Смирнова Н.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения; - плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ЗАО «Международный детский учебно-оздоровительный центр «Жемчужина» (владелец) и Колосковым А.А. (инвестор) и <данные изъяты> между ЗАО « Международный детский оздоровительный центр « Жемчужина» и Смирновой Н.В. были заключены договоры инвестирования реконструкции здания, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять инвестирование реконструкции объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> а владелец по окончании реконструкции обязался передать инвестору помещение - апартаменты с характеристиками, указанными в договоре.

Согласно пункту 3.1.3 названного договора инвестор обязался принять на себя расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию корпуса, предоставляемых в соответствии с договорами обслуживания, пропорционально получаемой площади, посредством заключения отдельного договора с владельцем и энергоснабжающими организациями.

Между сторонами были подписаны акты приема-передачи помещения и акты выполненных работ по договору инвестирования <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются потребителем коммунальных услуг в апартаментах <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>

На основании договоров, заключенных с ООО «Оздоровительный комплекс «Жемчужина», управление апартаментами с <данные изъяты> осуществляет ООО «Жемчужина-Сервис».

Согласно пункту 1.2.1 договора истец принял на себя обязательства, в том числе по заключению договоров с собственниками апартаментов, находящихся на территории турцентра «Жемчужина» на поставку коммунальных услуг, и т.п., организации начисления и сбора платежей за коммунальные услуги и пр. на свой расчетный счет, ведения работы, направленной на своевременную и полную оплату собственниками апартаментов услуг и работ, заключения договоров на поставку энергоресурсов (газа, электроэнергии и др.). Также согласно условиям договора ООО «Жемчужина-Сервис» представлены полномочия самостоятельно формировать цены и тарифы на работы и услуги по содержанию общего имущества.

По вопросам, связанным с оказанием услуг по управлению жилым комплексом «Жемчужина», технической эксплуатации инженерного оборудования, сетей и коммуникаций, оказанию коммунальных и иных услуг ООО «Жемчужина-Сервис» предоставлены полномочия выступать истцом и ответчиком в судебных органах в рамках исполнения договора.

В целях исполнения договора истцом от своего имени заключены договоры с подрядными организациями, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено что ответчикам истцом были оказаны коммунальные услуги.

Судом также установлено, что со стороны ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права а также ст.ст. 3, 210, 310, 311 ГК РФ, ст.ст. 156, 158 ЖК РФ, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части, установив, что Колосков А.А., и Смирнова Н.В. в спорный период не исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиками вносились платежи за охрану, содержание территории, ответчиками в указанный период вносились платежи в неоспариваемой части, но они не были учтены истцов, а учитывались в счет имеющегося долга, возникшего до <данные изъяты>

Суд верно не согласился с данной позицией истца и учел произведенные ответчиками оплату в спорный период по названным выше апартаментам

Кроме того, на основании ст.155 ЖК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании с Колоскова А.А. и Смирновой Н.В. пени в связи с неисполнением своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела. Решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Отсутствие договора на содержание имущества не освобождает потребителя услуг Колоскова А.А. и Смирнову Н.В. от обязанности по оплате оказанных услуг.

Доводы жалобы о том, что ООО «Жемчужина-Сервис» не имеет права на осуществление коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку апартаменты, которыми владеют ответчики находятся на земельном участке, обслуживаемом ООО «Жемчужина-Сервис». Факт оказания ответчику коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Колоскова А.А. и Смирновой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: