Решение по делу № 8Г-15438/2024 [88-18426/2024] от 25.04.2024

32RS0003-01-2022-002748-13

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18426/2024, № 2-548/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                      31 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Смольняковой О.В. на определение Брянского районного суда Брянской области от 25 декабря 2023 года и на апелляционное определение Брянского областного суда от 29 февраля 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

у с т а н о в и л:

решением Брянского районного суда Брянской области от 26 сентября 2023 года исковые требования Смольняковой О.В. к Супоневской сельской администрации о возмещении ущерба, причиненного имуществу, о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворены частично. С Супоневской сельской администрации в пользу Смольняковой О.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 198030,81 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг специалистов ООО «Автосервис «Карачиж» в сумме 1980 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4458,30 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение суда Супоневской сельской администрацией подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое решение суда поступило в адрес ответчика только 23 октября 2023 года.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 25 декабря 2023 года Супоневской сельской администрации восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 сентября 2023 года.

В кассационной жалобе Смольнякова О.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представитель Супоневской сельской администрации была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 26 сентября 2023 года. Вместе с тем, в судебном заседании при вынесении решения суда от 26 сентября 2023 года представитель ответчика не присутствовала.

Согласно отчету об отслеживании получения почтовой корреспонденции копия решения Супоневской сельской администрацией была получена 20 октября 2023 года.

Апелляционная жалоба ответчика поступила в суд 23 ноября 2023 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принял во внимание фактическую дату получения Супоневской сельской администрацией копии судебного акта, незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и пришел к выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом необходимости реализации права на доступ к правосудию, что пропущенный процессуальный срок не является значительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Брянского районного суда Брянской области от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смольняковой О.В. – без удовлетворения.

Судья