Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-684/2020 - (16-1283/2019) от 20.12.2019

      № 16-684/2020

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             13 марта 2020 года

                Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Котлиметова Камиля Тимуровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Екатеринбурга от 17 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 07 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черниченко Олега Анатольевича,

            установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Екатеринбурга от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 07 ноября 2019 года, Черниченко Олег Анатольевич (далее – Черниченко О.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Черниченко О.А. - Котлиметов К.Т., ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, в том числе указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района города Екатеринбурга были нарушены нормы процессуального права, а именно, Черниченко О.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Черниченко О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Из содержания данного протокола усматривается, что 07.10.2019 в 23:50 час. по адресу: <данные изъяты>, водитель Черниченко О.А., управлял автомобилем марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом в протоколе об административном правонарушении указан адрес регистрации и адрес фактического проживания Черниченко О.А. (л.д. 2).

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что определение о назначении судебного заседания не выносилось, по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей судебные извещения не направлялись.

Запросы в УФМС по Свердловской области об адресе регистрации и проживании гражданина Черниченко О.А. мировым судьей не составлялись.

Обстоятельство указания в протоколе об административном правонарушении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не исключает установленной пунктом 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ обязанности суда осуществить подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению и разрешить вопрос, о назначении времени и места рассмотрения дела.

Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что материалы дела не содержат доказательств уведомления мировым судьей Черниченко О.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное мировым судьей неисполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения Черниченко О.А. о месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Екатеринбурга от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 07 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Черниченко О.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Черниченко О.А. дела об административном правонарушении, имели место 08.10.2019.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку дать оценку всем доводам защитника Черниченко Олега Анатольевича и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить соблюдение порядка привлечения Черниченко О.А. к административной ответственности, истребовать все необходимые сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

                Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

                постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Екатеринбурга от 17 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 07 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черниченко Олега Анатольевича – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района города Екатеринбурга на новое рассмотрение.

    Судья Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                            Зарипова Ю.С.