Решение по делу № 2-3734/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-3734/18 Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

с участием прокурора Джулаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котяша И. Н. к Балтийско-Арктическому морскому управлению Росприроднадзора о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Котяш И.Н. обратился в суд с иском к Балтийско-Арктическому морскому управлению Росприроднадзора о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с *** осуществляет деятельность в должности ***

Приказом от *** №*** он был уволен в связи с утратой доверия на основании статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции». Считает свое увольнение незаконным ввиду следующего.

В *** Генеральной прокуратурой Российской Федерации в отношении Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, по результатам которой вынесено представление об устранении выявленных нарушений от *** №***. Из указанного представления следует, что Управление не приняло все необходимые меры для реализации требований Федерального закона «О противодействии коррупции», Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем при приеме на государственную гражданскую службу сведения о доходах не представили начальники отделов государственного экологического надзора на море ФИО7 и ФИО8, *** Котяш И.Н. и ФИО1

При этом, по мнению прокуратуры, исполнение пункта 14 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, пункта 13 Порядка предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы и федеральными государственными гражданскими служащими Росприроднадзора сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом руководителя Росприроднадзора от *** №***, в части хранения справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в личных делах сотрудников начальником отдела кадрового обеспечения и делопроизводства ФИО7, а также его заместителем ФИО2 должным образом не организовано. Проверкой установлено, что справки ФИО3, ФИО4, ФИО6, поданные при трудоустройстве, утрачены.

Отмечает, что во время прокурорской проверки никаких объяснений от него, как от должностного лица, за исключением объяснений о нулевом счете в Банке ВТБ и неверном указании места подачи справки о доходах и расходах, истребовано не было.

На основании представления прокуратуры и в соответствии с приказом от *** №*** Управлением инициирована внутренняя служебная проверка в отношении ряда сотрудников. Проверкой установлено, что Котяш И.Н. при поступлении на государственную гражданскую службу не предоставил сведения о доходах и расходах, а также о доходах и расходах своей супруги и своих несовершеннолетних детей, а в представленных сведениях не указал счет, открытый на его имя в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем подлежит увольнению с государственной гражданской службы на основании статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Однако в соответствии с пунктом 28 Положения от 21 сентября 2009 года № 1065, в случае поступления на государственную гражданскую службу без сведений о доходах и расходах специальная комиссии может принять в отношении поступающего гражданина только два решения: о назначении на должность федеральной государственной службы и об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы. Между тем, по итогам рассмотрения его заявления о приеме на должность государственной гражданской службы от *** Управлением было принято положительное решение.

Таким образом, вменяемые ему деяния не образуют состав дисциплинарного проступка и не подпадают под действие статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кроме того, доводы должностных лиц Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора считает необоснованными, поскольку к заявлению им были приложены сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов его семьи, что подтверждается текстом заявления. При этом сведения были обозначены как справка о соблюдении гражданином ограничений, связанных с замещением должности федеральной государственной службы, которую он как государственный служащий обязан подавать в виде декларации о доходах и расходах (формы идентичны).

Также указывает, что на момент подачи заявления о принятии на должность – ***, он являлся действующим государственным гражданским служащим, занимал должность *** и на него распространялась обязанность ежегодно, не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами, предоставлять сведения о доходах и расходах, а также о доходах и расходах своей супруги и своих несовершеннолетних детей.

Ввиду того, что из Управления Росприроднадзора по Мурманской области он был уволен ***, а *** принят на работу в Балтийско-Арктическое морское управление Росприроднадзора и, следовательно, не переставал быть государственным гражданским служащим ни на один день, он не обязан был предоставлять о себе никаких сведений, кроме анкеты, предусмотренной нормами законодательства о государственной гражданской службе и медицинской информации, подтверждающей возможность получения допуска к секретной информации и назначении на должность государственной гражданской службы. Данные о его доходах могли быть запрошены кадровой службой Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора из Управления Росприроднадзора по Мурманской области вместе с материалами личного дела. Вместе с тем, письменный запрос в Управление Росприроднадзора по Мурманской области о предоставлении его личного дела был направлен работодателем только ***. В известность об отсутствии личного дела он поставлен не был.

Сведения о доходах и расходах за *** своевременно были представлены им *** в кадровую службу Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора.

При таких обстоятельствах полагает, что отсутствует даже событие вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Кроме того, в заключении служебной проверки указано, что при предоставлении сведений о доходах и расходах за *** не был указан счет №***, открытый на его имя в ПАО «ВТБ Банк». По этому поводу он давал объяснение о том, что заявление на открытие счета он не писал, зарплатную карточку не получал и не активировал, в известность об открытии счетов на его имя проинформирован не был. Выяснилось, что счет был открыт по предыдущему месту работы в связи с переходом сотрудников на систему денежных переводов «МИР» по централизованной заявке Управления Росприроднадзора по Мурманской области и возможно сотрудников ставили в известность, однако он к этому моменту уже уволился.

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 18-2/10/П-1626 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» указанный дисциплинарный проступок даже при наличии состава нарушения оценивается как незначительный.

Помимо изложенного, полагает, что ответчиком нарушена процедура его увольнения с государственной службы, так как согласно результатам служебной проверки дисциплинарный проступок - непредставление сведений о доходах и расходах при поступлении на службу совершен ***; дисциплинарное взыскание к нему применено ***, что является нарушением положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что расчет по заработной плате до настоящего времени с ним в должной мере не осуществлен ввиду отсутствия платежно-расчетных документов, обосновывающих выплаты.

Также ответчиком в результате незаконных действий ему причинен моральный вред, который выразился в хронической бессоннице и психологических переживаниях за материальное состояние семьи, здоровье ребенка и возможность исполнения кредитных обязательств. Кроме того, вышеизложенное нанесло непоправимый вред до того безупречной деловой (служебной) репутации государственного гражданского служащего Котяш И.Н., что причинило ему нравственные страдания.

Просит признать увольнение с должности государственной гражданской службы незаконным и обязать ответчика восстановить его на работе в должности ***, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 102 878,30 рублей, уплатив за него НДФЛ в размере 13 374,18 рублей; в случае признания увольнения в связи с утратой доверия незаконным исключить запись об увольнении из трудовой книжки, принять меры по отмене процедур по внесению его в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, либо извлечь указанные данные из реестра, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг, понесенные в ходе подготовки к подаче искового заявления.

Истец Котяш И.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату за период с *** по *** в размере 163 962,29 рублей, а также обязать ответчика уплатить за него НДФЛ в размере 21 315,10 рублей, в остальной части требования поддержал. Дополнительно пояснил, что сведения о доходах были преданы им руководителю Управления ФИО5 в гостинице «Арктика» вместе с пакетом документов, необходимых для принятия на государственную службу; при этом присутствовали свидетели, ходатайство о допросе одного из свидетелей.

Представитель ответчика - Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, по существу иска указывает, что на момент подачи заявления о приеме на должность государственной гражданской службы Котяш И.Н. являлся сотрудником *** и в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» *** представил в территориальный орган Росприроднадзора сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный период ***, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода. Справка со сведениями по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи гражданином документов для замещения должности государственной службы, то есть на *** истцом представлена не была. Таким образом, истцом не представлены сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей на отчетную дату, то есть на ***, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции». Факт совершения истцом дисциплинарного проступка зафиксирован Генеральной прокуратурой Российской Федерации в представлении от *** №***. В заявлении о приеме на работу Котяш И.Н. указал, что ознакомлен с ограничениями и запретами, установленными законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе для поступления на государственную гражданскую службу и ее прохождения. Полагает, что при расторжении служебного контракта Управлением соблюдены условия применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий к которым он привел. Кроме того, считает необоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

В дополнительных возражениях представитель ответчика указывает, что согласно пункту 7 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются в кадровую службу федерального государственного органа в порядке, устанавливаемом руководителем федерального государственного органа.

В соответствии с пунктом 8 указанного Положения непредставление гражданином при поступлении на государственную или муниципальную службу, представителю нанимателя (работодателю) сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставление заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на государственную или муниципальную службу.

При выявлении данных нарушений при проведении прокурорской проверки в период с *** по *** сотрудники кадровой службы, ответственные за оформление кадровой документации и за работу по профилактике коррупционных или иных правонарушений освобождены от должности по собственной инициативе, в связи с чем в отношении указанных лиц проверка не проводилась.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу положений части 1 и части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи. Непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы сведений о полученных ими доходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера определяется Положением о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что гражданин при назначении на должность государственной службы представляет: а) сведения о своих доходах, полученных от всех источников (включая доходы по прежнему месту работы или месту замещения выборной должности, пенсии, пособия, иные выплаты) за календарный год, предшествующий году подачи документов для замещения должности государственной службы, а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи документов для замещения должности государственной службы (на отчетную дату); б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты) за календарный год, предшествующий году подачи гражданином документов для замещения должности государственной службы, а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи гражданином документов для замещения должности государственной службы (на отчетную дату).

Пунктом 3 Порядка предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными гражданскими служащими Росприроднадзора, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 мая 2015 года № 409, установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей указываются в справке, представляемой по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», представляются в том числе: гражданами - при поступлении на федеральную государственную гражданскую службу.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

В соответствии со статьей 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** на основании приказа Управления Росприроднадзора по Мурманской области от *** №*** Котяш И.Н. уволен с гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Приказом от *** №*** Котяш И.Н. принят на государственную гражданскую службу в Балтийско-Арктическое морское управление Росприроднадзора и назначен на должность ***

*** с истцом заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы в Российской Федерации №***.

Приказом от *** №*** Котяш И.Н. с *** назначен на должность *** в связи с сокращением должности ***

*** между представителем нанимателя и гражданским служащим заключено дополнительное соглашение к служебному контракту №*** от ***.

Приказом от *** №*** Котяш И.Н. освобожден от должности *** и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия на основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 «О государственной гражданской службе». Служебный контракт от *** №*** прекращен.

Основанием для издания приказа послужило представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от *** и заключение по результатам служебной проверки в отношении Котяша И.Н., замещающего должность *** от ***.

В представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от *** выданного по результатам проведенной Генеральной прокуратурой проверки в Балтийско-Арктическом морском управлении Росприроднадзора, содержалось требование о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, с предложением рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, в том числе в отношении *** Котяша И.Н, не представившего при приеме на государственную службу сведения о доходах.

На основании представления прокурора руководителем Управления издан приказ от *** №*** о проведении служебной проверки, в том числе в отношении Котяша И.Н., замещающего должность *** по выявленному факту непредставления гражданином при поступлении на государственную службу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, о чем истец уведомлен под роспись ***.

*** Котяш И.Н. дал письменные объяснения по факту выявленных нарушений, согласно которым он *** как государственный служащий и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации подал заявление на имя руководителя Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО5 о приеме его на работу на должность государственной гражданской службы с ***. К заявлению были приложены все необходимые документы для принятия на должность в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом на момент подачи заявления и до *** включительно, он являлся сотрудником Управления Росприроднадзора по Мурманской области и в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» подал сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей *** в кадровую службу по месту прохождения государственной гражданской службы (то есть не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации). С *** он был принят на работу в Балтийско-Арктическое морское управления Росприроднадзора, после чего его личное дело вместе со сведениями о доходах должно было быть направлено в кадровую службу данного территориального органа. При этом в случае, если, по мнению кадровой службы Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора, сведения о его доходах должны были быть предоставлены дополнительно, как для стороннего гражданина вновь поступающего на гражданскую службу (что абсолютно незаконно), то возникает вопрос – как его могли принять на государственную гражданскую службу в отсутствие справки о доходах. Считал проводимую в отношении него проверку незаконной, просил ее прекратить.

*** комиссией по проведению служебной проверки подготовлено заключение, из которого следует, что Котяшем И.Н. фактически не представлены сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей на отчетную дату, то есть на ***, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При проведении служебной проверки Комиссией установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, зафиксированный представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации от *** №***; вина гражданского служащего оценена Комиссией в форме умысла, поскольку в заявлении о приеме на работу гражданин указывает, что ознакомлен с ограничениями и запретами, установленными законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе для поступления на государственную гражданскую службу и ее прохождения; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка – представление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в Управление Росприроднадзора Мурманской области ***; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, выраженный в дискредитации охраняемого законом запрета на совершение коррупционных правонарушений; обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки.

По результатам служебной проверки Комиссией рекомендовано применить в отношении Котяша И.Н., замещающего должность ***, взыскание в виде увольнения.

Проанализировав положения законодательства о государственной гражданской службе, законодательства о противодействии коррупции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Котяша И.Н. по пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия по причине непредставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей при поступлении на государственную службу, является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное им нарушение действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что факт нарушения истцом требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» подтвержден материалами дела.

Увольнение гражданского служащего при вышеприведенном нарушении действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.

Доводы истца о том, что при поступлении на государственную службу им были представлены сведения о доходах, какими-либо допустимыми средствами доказывания не подтверждены.

Разрешая ходатайство Котяша И.Н. о допросе свидетелей, которые могут подтвердить факт передачи документов руководителю Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора, и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае свидетельские показания не могут достоверно подтверждать рассматриваемые обстоятельства.

Сведений об утрате представителем нанимателя справки, представленной истцом по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» суду не представлено.

Доводы Котяша И.Н. об отсутствии его вины в непредставлении сведений о доходах, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в заявления о приеме на федеральную государственную гражданскую службу от *** подтвердил, что с ограничениями и запретами, установленными законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, для поступления на гражданскую службу и ее прохождения ознакомлен.

Проверяя доводы Котяша И.Н. о нарушении ответчиком процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Из материалов дела следует, что перед применением дисциплинарного взыскания ответчиком в установленном законом порядке проведена служебная проверка. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя затребовал от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Установленный законом срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, вопреки доводам истца, ответчиком соблюден.

Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе вынесено ***. Проверка в отношении истца проводилась в период с *** по ***. Приказ о прекращении действия служебного контракта и освобождения от замещаемой должности издан ***, то есть не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении правонарушения.

Таким образом, процедура привлечения Котяша И.Н. к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации, соблюдена.

Ссылка истца на положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть принята судом во внимание, поскольку порядок и основания привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности регламентирован специальными нормами, а именно, статьями 57-59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Положением о порядке проведения служебной проверки и применения дисциплинарных взысканий в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20 июля 2009 года № 199.

Вопрос об определении значительности (либо незначительности) допущенного нарушения, а также наличие или отсутствие наложенных дисциплинарных взысканий при увольнении истца в связи с утратой доверия правового значения не имеет.

Учитывая, что факт совершения Котяшем И.Н. дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе в должности *** не имеется, а следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, принять меры по отмене процедуры по внесению в реестр лиц, уволенных по утрате доверия, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования Котяша И. Н. к Балтийско-Арктическому морскому управлению Росприроднадзора о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности федеральной государственной гражданской службы ***, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; возложении обязанности внести изменение в трудовую книжку, принять меры по отмене процедуры по внесению в реестр лиц, уволенных по утрате доверия, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э.Замбуржицкая