Решение по делу № 2-318/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-318/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002956-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Александра Викторовича и Воробьевой Ольги Борисовны к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. и Воробьева О.Б. обратились в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что они являются собственниками квартиры по ? доле каждый, расположенной по адресу: <адрес> Также они являются сособственниками земельного участка площадью 819 кв.м, расположенного по указанному адресу с разрешенным использованием – для размещения домов малоэтажной жилой застройки. Квартира расположена в одноэтажном трехквартирном доме; собственником квартиры № <адрес> является Кузьмина Г.П., собственником квартиры № <адрес> является Покровский А.Г. В целях повышения благоустройства квартиры, без получения соответствующих разрешений на указанном земельном участке была возведена самовольная постройка, выполнены переустройство и перепланировка квартиры. Согласно заключениям отдела в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, реконструкция выполнена без нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Самовольная постройка и реконструкция в целом не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Администрацией МО г.Гусь-Хрустальный было отказано в сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Уточнив исковые требования, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии общей площадью 107,7 кв.м согласно техническому плану помещения от 28 августа 2018 года.

В судебном заседании представитель Воробьев А.В. и Воробьева О.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом предоставили отзыв, в котором указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3-и лица Кузьмина Г.П., Покровский А.Г., Липакова В.А., Липаков А.В. и Липаков А.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦?????¦?????????¦?????????¦?????????¦?????????¦?????????¦?????????¦???????????¦??????¦??????????¦???????????????????????????????????????????????????

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.16 данного Федерального закона).

При рассмотрении дела было установлено, что истцы Воробьев А.В. и Воробьева О.Б. являются собственниками по ? доле каждый квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, а также имеют в общей долевой собственности по № долей на общее имущество в многоквартирном доме в виде земельного участка площадью № кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2013, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2018 (л.д.6-7, 15-16).

Собственниками квартиры <адрес> по адресу: <адрес> являются Кузьмина Г.П. и Покровский А.Г. Кузьмина Г.П. также является собственником 129/819 долей, а Покровский А.Г. собственником 187/819 долей в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в квартире истцов за счет собственных средств была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения, о чем свидетельствует технический план помещения, составленный 28.08.2018 кадастровым инженером Задрогиным А.Н. При этом общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 107,7 кв.м. (л.д.8-9).

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 564 от 24.09.2018, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам № 38 от 31.01.2019, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 100 от 25.10.2018, реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.17-18, 20).

Указание в вышеуказанном заключении от 24.09.2018 № 564 на нарушение п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», где отмечено, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания (в жилой комнате № 8 отсутствует естественное освещение), не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, так как данное нарушение не затрагивает права иных лиц, а истцы непосредственно сами просят узаконить реконструкцию жилого помещения с данным нарушением.

На обращение Воробьевой О.Б. и Воробьева А.В. в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции от 17.10.2018, поскольку реконструкция произведена самовольно; расстояние от дома до границы соседнего земельного участка (ул.Каляевская, 6) составляет менее 3 метров, что является нарушением градостроительных норм (л.д.19).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истцов с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом третьи лица – Кузьмина Г.П. и Покровский А.Г., являющиеся сособственниками земельного участка, на котором возведена самовольная постройка истцов и собственниками помещений в многоквартирном доме, где расположено спорное жилое помещение (л.д.138-145, 162-163), не возражают в удовлетворении исковых требований Воробьевой О.Б. и Воробьева А.В.; третьи лица – Липакова В.А., Липаков А.В. и Липаков А.В., являющиеся собственниками квартиры № 1 в доме № 6 по ул.Каляевской в г.Гусь-Хрустальном (л.д.146-152), которая граничит с возведенной самовольной постройкой истцов, также не возражают в удовлетворении исковых требований истцов.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик со встречными требованиями к истцам о сносе самовольной постройки не обращался, не обращались с какими-либо самостоятельными требованиями и третьи лица, привлеченные по делу.

При указанных обстоятельствах исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева А.В. и Воробьевой О.Б. к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану помещения, составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н. от 28 августа 2018 г., общей площадью 107, 7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева

Решение по делу № 2-318/2019 от 26.12.2018

2-318/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица