Решение по делу № 2-2030/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-2030/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Ружицкой Т.В.

при секретаре - ФИО7

с участием представителя истца - ФИО8

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре. Свои требования мотивирует тем, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 216,4 кв.м, кадастровый номер № (литер «А», площадь 155,5 кв.м), кадастровый номер № ( литер «Б», площадь 61,0 кв.м), находящийся на земельном участке, площадью 392 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО9, в реестре за № №, бланк №, зарегистрированного в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № в книге 119. Ей принадлежит 3/20 доли домовладения в жилом доме литер «Б» ( в конкретном пользовании находится <адрес>) помещения №№ 1,2,II, жилой площадью 24,1 кв.м, тамбур литер б1, помещение № I, а также 1/4 доля сарая литер «В». Другими участниками долевой собственности являются: ФИО2, доля домовладения которого составляет 13/50 в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № 1234, литер «А»; ФИО3, доля домовладения которой в общей долевой собственности на жилой дом составляет 27/100 на основании договора дарения, удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № 4-585, литер «А». Евпаторийским городским советом от ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено решение о снятии с баланса УЖКХ дома по <адрес> и передача его в распоряжение владельцев дома. Дом поделен на две независимые между собой части дома – литер «А» и литер «Б». В литере «А» расположены две квартиры: квартира истицы в пользовании № 1( долевая собственность) и <адрес> (выделена в натуре), в литере Б» расположены квартиры №№ 3(выделена в натуре), 4( долевая собственность), 5 ( долевая собственность) Все передаваемые горсоветом, квартиры изначально числились как доли домовладения. Однако в 2005 году владельцы <адрес> приватизировали свою долю как отдельную квартиру, отдел приватизации выдал им свидетельство на квартиру, исключив из долевой собственности дома. ФИО3 принадлежит 27/100 доли домовладения, а также <адрес>. Таким образом, часть домовладения является долевой собственностью, а часть квартир выделена в натуре. Между ними произведен раздел помещений, согласно фактически занимаемым площадям, т.е. каждый из совладельцев пользовался определенными помещениями, составляющими отдельные изолированные части дома, имеющие отдельный вход и отдельное подключение к инженерным сетям, части дома функционально не связаны друг с другом и являются отдельно эксплуатирующимися. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой подписать соглашение о выделе ее части домовладения в натуре и передаче в собственность <адрес>, которую она фактически занимает, но соглашения между ними достигнуто не было. Просит выделить в натуре из общего долевого имущества в собственность занимаемые ею жилые и подсобные помещения указанного жилого дома, а именно, <адрес>, помещения №№ 1,2,II, жилой площадью 24,1 кв.м, тамбур литер б1, помещение № I, а также 1/4 долю сарая литер «В» по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, действует через своего представителя – ФИО8, который в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно, просил выделить из общего долевого владения 3/20 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, которая соответствует <адрес> указанном домовладении и признать за истицей в целом право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, а также прекратить право общей долевой собственности в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями или ходатайствами в суд не обращалась, возражений или пояснений в суд не представила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истицы, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 216,4 кв.м, кадастровый номер № (литер «А», площадь 155,5 кв.м), кадастровый номер № литер «Б», площадь 61,0 кв.м), находящийся на земельном участке, площадью 392 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО9, реестр №, бланк №, зарегистрированного в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и извлечением из регистрации права собственности ( л.д.л.д.5,6).

Истице принадлежит 3/20 доли указанного домовладения в жилом доме литер «Б», т.е. в ее конкретном пользовании находится <адрес>, которая состоит из помещений №№ 1,2,II, жилой площадью 24,1 кв.м, тамбура литер б1, помещение № I, а также 1/4 доля сарая литер «В».

Соучастниками долевой собственности являются ответчики: ФИО2, доля домовладения которого составляет 13/50 в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № № и ФИО3, доля домовладения которой в общей долевой собственности на жилой дом составляет 27/100 (<адрес>) на основании договора дарения, удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Евпатория ( л.д.7).

Из указанной справки также усматривается, что ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/2 части <адрес> указанном домовладении, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом.

На основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, с баланса УЖКХ снят <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, и передан в распоряжение владельцев дома ( л.д.5).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный дом поделен на две независимые между собой части: литер «А» и литер «Б».

В литере «А» расположены две квартиры: квартира истицы - № 1( долевая собственность) и квартира № 2 (выделена в натуре)

В литере Б» расположены квартиры: № 3(выделена в натуре), №4( долевая собственность), № ( долевая собственность).

Поскольку в 2005 году владельцы квартиры № 2 приватизировали свою долю как отдельную квартиру, о чем им выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, они исключены из долевой собственности дома.

Таким образом, часть домовладения № по <адрес> в <адрес> является долевой собственностью, а часть квартир выделена в натуре. Между совладельцами произведен раздел помещений, согласно фактически занимаемым площадям. Каждый из совладельцев пользуется конкретными помещениями, которые составляют отдельные изолированные части дома и имеют отдельный вход, отдельное подключение к инженерным сетям.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В данном случае права и интересы совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, – удовлетворить.

ФИО1 - выделить из общего долевого владения 3/20 доли домовладения № 15, расположенного по <адрес> в <адрес>, которая соответствует <адрес> указанном домовладении.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в домовладении № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, состоящую из помещений № 1, №2, № II, тамбура литер б1, помещение № I, а также 1/4 доли сарая литер «В», в целом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2015 года.

Судья Т.В. Ружицкая