Решение по делу № 12-270/2022 от 22.12.2022

63RS0007-01-2022-004729-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года    г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «АЛД Автомотив» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УCТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЛД Автомотив» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по адресу: <адрес>

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Представитель ООО «АЛД Автомотив» Демьянюк С.Е. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление.

Изучив жалобу, представленные документы, судья считает, что она не подсудна данному суду по следующим основаниям.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы следует, что административное правонарушение совершено
по адресу: <адрес> информации с сайта «ГИБДД.РФ», а также от сотрудников ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, указанный адрес относится к территории Красноярского района Самарской области.

В связи с этим жалоба представителя ООО «АЛД Автомотив» подлежит направлению в Красноярский районный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «АЛД Автомотив» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ направить по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области (446370, Самарская область, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, д. 107).

Судья                                    Ю.С. Каляева