Решение по делу № 1-114/2024 от 07.06.2024

     УИД (дело) 75RS0014-01-2024-000437-82

производство № 1-114/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 г. село Красный Чикой                    

Красночикойский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Рязанова А.И.

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,

защитника Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Лукьянова-Салисова Р.С., потерпевшей Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукьянова- С.Е.С. Р.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов-Салисов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Лукьянов - Салисов Р.С. в период времени с 04 часов 00 минут 25.03.2024 по 16 часов 00 минут 04.04.2024, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его сразу после возникновения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки HP Laptop 15 - rb 040 ur стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Д.А.А.

Имея при себе похищенное Лукьянов - Салисов Р.С. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Давыдовой А.А. материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании Лукьянов - Салисов Р.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого Лукьянова - Салисова Р.С., данных на стадии предварительного расследования, следует, что с начала марта 2024 года, с ним в данной квартире его сестры по адресу <адрес> проживал Д.Д.В. из села Фомичево. ДД.ММ.ГГГГ утром, Д.Д.В. уехал в <адрес>, он на квартире остался один. В конце марта 2024 года он на маршрутном такси уехал в Читу. Когда ему позвонил водитель такси и сказал, что подъезжает к его дому, он стал выходит из квартиры и увидел, что на кухне стоит коробка с ноутбуком, принадлежащем Д.Д.В. этот момент он решил похитить данный ноутбук, для того чтобы продать его в Чите и вырученные деньги потратить на личные нужды. Он вытащил ноутбук и зарядное устройство, положил их в свою дорожную сумку - рюкзак, сел в маршрутное такси уехал в Читу. В Чите около 18 часов, но вышел на железнодорожном вокзале, стал ходить по близлежащим улицам и спрашивать у прохожих куда можно подороже продать ноутбук. Один из прохожих сам предложил купить у него ноутбук за 3500 рублей, потому что он был старого образца и на креплении, при помощи которого закрывается ноутбук имеется повреждение, которое заклеено обычным клеем, на что Лукьянов-Салисов согласился и продал ноутбук за 3500 рублей. Вину свою в краже ноутбука у Д.Д.В. он признает полностью, в содеянном раскаивается, похитил ноутбук потому, что нужны были деньги (л.д.49-51,90-92, 167-169).

В ходе проведения проверки показаний на месте 22.04.2024 Лукьянов-С.Е.С. Р.С., находясь по <адрес>, рассказал, как похитил ноутбук и как им распорядился (т.1 л.д.54-60).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, а также явку с повинной, подсудимый Лукьянов-С.Е.С. Р.С. в судебном заседании подтвердил.

Согласно показаниям потерпевшей Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России она оформила кредит на сумму 85 000 рублей, деньги перевела своей дочери Оксане, которая в городе Улан Удэ купила ей ноутбук марки HP 15-rb1040ur по цене 18 000 рублей. В 2021 году ее сын Д.Д.В. поступил в политехнический колледж села Красный Чикой и поэтому данный ноутбук она дала Д. в пользование для учебы. Примерно числа с ДД.ММ.ГГГГ сын стал проживать у знакомого Лукьянова - Салисова Р. по <адрес> на квартире у сестры Лукьянова – С.Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ, когда сын приехал домой, ноутбук он забыл на кухне на квартире. В конце марта 2024 года Д. уехал в село Красный Чикой пришел в квартиру, в которой находилась сестра Лукьянова-С.Е.С. Р.С., однако в квартире осталась только одна коробка от ноутбука, самого ноутбука не было. В настоящее время ноутбук она оценивает в 16 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как получает небольшую заработную плату около 20 000 рублей. Материальный ущерб ей не возмещен, ноутбук не возвращен (л.д. 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Д.В. следует, что с 2021 года он обучается в селе Красный Чикой в филиале Читинского политехнического колледжа. Когда он поступил в колледж, то его мама на время обучения отдала ему свой ноутбук марки HP 15-rb040ur. С середины марта 2024 гола он начал проживать на квартире совместно с Лукьяновым - Салисовым Р. по <адрес> села Красный Чикой. 25.03.2024 утром он уехал домой, а ноутбук забыл на квартире, он его подготовил чтобы забрать с собой, положил его в коробку вместе зарядным устройством и забыл про него. Когда он уезжал, то Р. оставался дома. В конце марта 2024 года, примерно 30 -31 марта он вернулся в село Красный Чикой и сразу пошел на квартиру, однако дверь была заперта, никто ему не открывал, ключей у него не было, ключи у них с Р. были одни. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил Т.А.К., и при разговоре с ним узнал, что Лукьянов-Салисов Р. уехал в Читу. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что С.Е.С. приехала в с. Красный Чикой и находится на квартире, тогда он пошел к ней, чтобы забрать свои вещи. Когда пришел, то С.Е.С. была дома с детьми, также там был Т.А.К. Когда он начал собирать свои вещи, то обнаружил, что ноутбука в коробке в которой он его оставлял нет. Он спросил у С.Е.С. и А., однако они сказали, что ноутбук не видели и не брали его. После чего о пропаже ноутбука он сообщил своей маме, которая обратилась с заявлением в полицию (л.д. 84-86).

Свидетель Т.А.А. показал, что в конце марта 2024 года, он позвонил Лукьянову-Салисову Р., но он был не доступен. Он звонил его сестре С.Е.С., она сказала, что не знает, куда он мог деться, попросила его сходить на квартиру. Сказала, что если не достучится, то у соседки есть ключ от ее квартиры. В начале апреля 2024 года он пришел на квартиру С.Е.С., когда зашел в подъезд и поднимался по лестнице на второй этаж, то встретил девушку, она сказала, что она как раз по просьбе С.Е.С. идет в ее квартиру смотреть Р. и они с ней пошли вместе. Она открыла дверь квартиры С.Е.С. ключом, там никого не было. Через пару дней он созвонился с С.Е.С., она сказала, что с детьми приехала в село Красный Чикой и находится на квартире. Соседка сказала, что в конце марта 2024 года утром видела, как Лукьянов-С.Е.С. уезжал от дома предположительно на маршрутном такси в Читу. Через какое то время на квартиру пришел Д.Д.В. и сказал что ему нужно забрать свои вещи. Когда он собирал вещи, то сказал, что нет его ноутбука, который стоял на кухне в коробке. Действительно, когда он пришел к С.Е.С. то на кухне стояла картонная коробка - упаковка от ноутбука, коробка была открыта, было видно что она пустая и ноутбука там не было (л.д. 155-157).

Свидетель С.Е.С. показала, что в начале марта 2024 года в её квартире стал проживать ее родной брат Лукьянов- Салисов Р. со своим другом Д.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил друг ее брата - Т.А.К. и сказал, что с ДД.ММ.ГГГГ он не может дозвониться до Р.. Она попросила А. сходить до квартиры, также сказала, что у соседки Натальи из второй квартиры есть ключи от ее квартиры и что если ему никто не откроет дверь, чтобы вместе с Натальей зашли в квартиру и посмотрели Р.. После разговора с А. она сразу позвонила Наталье и попросила ее сходить до квартиры и посмотреть там Р., так как она начала переживать за него. Через некоторое время ей позвонила Наталья и сказала, что они сходили вместе с А. на квартиру, она была закрыта на ключ и Р. там нет. Также от Натальи она узнала, что она видела, как Р. в конце марта 2024 года утром уезжал от дома предположительно на маршрутном такси в Читу. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми приехала в с. Красный Чикой в свою квартиру на постоянное место жительства. Когда заехала на квартиру, то там были пакеты с вещами. На кухне на полу стояла картонная коробка от ноутбука, но внутрь коробки она не смотрела, она поняла, что это ноутбук Д.Д.В., так как у Р. никогда никакого ноутбука не было. Либо в этот же день, либо на следующий к ней пришел Т.А.К., вскоре пришел Д.Д.В., сказал, что ему нужно забрать свои вещи, Когда Д. открыл коробку, то ноутбука там не оказалось. От сотрудников полиции ей стало известно, что ноутбук похитил ее брат Р. (л.д. 158-159).

Согласно заявлению Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Красный Чикой, похитило принадлежащий ей ноутбук марки HP в корпусе черного цвета стоимостью 18 000 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в многоквартирном трехэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, откуда был похищен ноутбук. В ходе осмотра была изъята картонная коробка из-под ноутбука. (т.1 л.д.11-12).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Лукьянова - Салисова Р.С. был изъят рюкзак синего цвета (л.д. 94-97).

Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-146,147).

Из справки ИП «Н.С.А.» следует, что стоимость ноутбука марки HP 15-rb1040ur с двухъядерным процессором AMD L29000e (1,5 ГГц (1) (22)», жестким диском 500 Гб (3) 4096 МБ DDR4 SDRAM (4), без оптическою дисковода, со светодиодным экраном HD с диагональю 39, 62 см (15,6 (9)), с беспроводной локальной сетью и BLUETOOTH составляет 18 550 рублей (л.д. 151).

Признательные показания подсудимого Лукьянова-С.Е.С. Р.С. о совершении кражи ноутбука, согласуются с показаниями потерпевшей Д.А.А., свидетелей Д.Н.П., Т.А.А., С.Е.С., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания подсудимого Лукьянова-С.Е.С. Р.С. достоверными и принимает за основу обвинения.

Суд определяет размер причиненного преступлением ущерба Д.А.А. в заявленном размере 16 000 рублей, исходя из её показаний, в целом сочетающихся с данными справки о стоимости ноутбука.

Мотивом совершения преступления является корысть, обусловленная желанием подсудимого получить материальную выгоду.

О прямом умысле свидетельствует отсутствие у Лукьянова-Салисова Р.С. какого-либо права на имущество, принадлежащее потерпевшей, наступившие для неё последствия в виде материального ущерба.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение, с учетом не большого заработка потерпевшей.

Оценивая доказательства обвинения в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признает достаточными, учитывая изложенное, суд находит вину Лукьянова-Салисова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной и квалифицирует действия подсудимого, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1338 от 24.05.2024 о том, что подсудимый каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния; имеющиеся у него признаки органического расстройства личности и поведения выражены не столь значительно; по своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту; в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается; с учетом того, что в судебном заседании он проявляет последовательное и адекватное поведение, в результате чего у суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Таким образом, суд признает Лукьянова-Салисова Р.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки подсудимому исполнения наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лукьянов-Салисов Р.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание Лукьянову-Салисову Р.С. обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения хищения, формирования умысла; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяния в содеянном, выразившееся в поведении подсудимого в судебном заседании и принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Лукьянова-Салисова Р.С. от 22.04.2024, так как в объяснениях от 04.04.2024 потерпевшая указывала на его причастность к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимыми применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и посредственно по линии органов внутренних дел, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Лукьянову-Салисову Р.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания ограничения свободы, полагая, что исправительное воздействие основного наказания обеспечит достижение его целей.

Исходя из личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без его реального отбытия и постановляет считать назначенное Лукьянову-Салисову Р.С. наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание, что Лукьянов-Салисов Р.С. осужден к лишению свободы условно, меру пресечения, с учетом назначенного наказания необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.А.А. о взыскании материального вреда причиненного преступлением подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 16 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, на основании доказанности вины подсудимого и представленных доказательств, причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат передаче собственникам, не имеющие ценности - уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукьянова-Салисова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лукьянова-Салисова Р.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Лукьянову-С.Е.С. Р.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Д.А.А. к Лукьянову-Салисову Р.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Лукьянова-Салисова Р.С., <данные изъяты> в пользу Д.А.А., <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: рюкзак-возвратить Лукьянову-Салисову Р.С., картонную коробку от похищенного ноутбука-уничтожить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов