Решение по делу № 2-7725/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-7725/2022

УИН 72RS0013-01-2022-003980-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                      03 октября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разяповой Клары Рильевны к Мартынову Андрею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи в отношении указанной квартиры с ответчиком. По данному договору сумму сделки она не помнит, так как она была указана титульно, лишь для оформления права собственности на ФИО2 Денежные средства ФИО2 истцу не передал. По устной договоренности ответчик гарантировал истице право пользования и проживания в данной квартире. Истица проживает до настоящего времени в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, имеет регистрацию по данной квартире. В марте 2022 года истица получила от ответчика уведомление о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего потребовала расторгнуть договор и возвратить переданное имущество. Указанное требование ответчиком не исполнено. Поскольку ответчик не оплатил приобретенное имущество, он в значительной степени лишил истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, тем самым существенно нарушил договор. В связи с чем, истица просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующим в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 и её представитель адвокат ФИО2 в судебном заседании возражали против оставления иска без рассмотрения. При этом представитель истца ссылался на определение Верховного Суда РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении данного договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица сослалась на то, что ответчиком, ни после регистрации перехода права собственности, ни до настоящего времени, денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи за отчуждаемое недвижимое имущество, истцу не переданы.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО1 предложения ФИО2 о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и получения на него отказа.

В ходе судебного разбирательства истица и её представитель подтвердили, что не направляли в досудебном порядке претензию в адрес ответчика.

Таким образом, ФИО1 установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о расторжении указанного договора подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/                      С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                   С.Н.Молокова