Решение по делу № 2-9845/2024 от 10.09.2024

    Дело №2-9845/2024

14RS0035-01-2024-017361-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                             31 октября 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В. единолично, при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Третьякову Александру Ильичу, Третьяковой Маргарите Валерьевне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Окружная администрация г. Якутска (далее - ОА г. Якутска) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает на то, что ответчики самовольно заняли часть земельного участка, расположенного на землях неразграниченных в государственную и муниципальную собственность площадью 426, 8 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ____», принадлежащем на праве общей совместной собственности ответчикам, на части самовольно занятого земельного участка расположено ограждение (забор). На самовольно занятый участок отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право на земельный участок. Просит, обязать ответчиков за свой счет в месячный срок освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 426,8 кв.м. путем демонтажа части ограждения (забора). В случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить Окружной администрации г. Якутска право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчиков.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подано.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с требованиями ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному Окружной администрацией г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиками земельного участка, расположенного на землях неразграниченных в государственную и муниципальную собственность и размещение части ограждения (забора) на территории указанного земельного участка за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ____», принадлежащего ответчикам на праве общей совместной собственности с ____ согласно выписке из ЕГРН от ____, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ____», площадью 450 кв.м. На прилегающем земельном участке, расположенном на землях неразграниченных в государственную и муниципальную собственность площадью 426,8 кв.м. расположена часть ограждения ответчиков.

В материалах дела имеется акт выездного обследования земельного участка №___ от ____, протокол осмотра от ____, протоколу инструментального обследования от ____, составленные Управлением муниципальных инспекций, согласно которому выявлено самовольное занятие земельного участка, расположенного на землях неразграниченных в государственную и муниципальную собственность площадью 426,8 кв.м., на самовольно занятом земельном участке расположена часть ограждения ответчиков. К акту приложены фотографии, схематический чертеж, обмер площади земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическое использование ответчиком части земельного участка, расположенного на землях неразграниченных в государственную и муниципальную собственность площадью 426,8 кв.м. достоверно установлено. В свою очередь, у ответчиков отсутствуют документы на указанную часть земельного участка, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

    С учетом установленных обстоятельств дела, мнения сторон, суд считает возможным установить месячный срок для исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Третьякова Александра Ильича, ___, Третьякову Маргариту Валерьевну, ___ солидарно за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на землях неразграниченных в государственную и муниципальную собственность площадью 426, 8 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ____», путем демонтажа части ограждения территории по указанным поворотным точкам:

___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___
___	___	___	___	___

В случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить указанный самовольно занятый земельный участок площадью 426,8 кв.м. путем демонтажа части ограждения территории по указанным поворотным точкам, с последующим возложением расходов на ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 п/п                                     Н.В. Жиркова

    Копия верна

    Судья                                                                           Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 14.11.2024.