Решение по делу № 33-3370/2022 от 05.12.2022

Судья Симонов Ю.М. Дело № 33-3370/2022

№ 9-77/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

при секретаре Настюшкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 декабря 2022 года материал по иску Шарова Н.И. к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» о защите прав потребителя, возмещении морального вреда

по частной жалобе Шарова Н.И. на определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 7 ноября 2022 года.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья

у с т а н о в и л:

Шаров Н.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (далее – ОАО «СКС») о защите прав потребителя, возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. ОАО «СКС» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, в том числе по отоплению и тепловой энергии для горячего водоснабжения. Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») является агентом ОАО «СКС» на основании агентского договора, по условиям которого от имени и за счет принципала осуществляет деятельность по начислению потребителям платы за тепловую энергию для горячего водоснабжения. Его квартира оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды, показания которого он ежемесячно передает ответчику. 30 августа 2022 года в личном кабинете им получен платежный документ за август 2022 года, согласно которому плата за тепловую энергию для горячего водоснабжения составила 1055 руб. 11 коп., из которых 947 руб. 88 коп. – начисленная плата за август 2022 года, 107 руб. 23 коп. – сумма перерасчета. В этот же день он оплатил коммунальную услугу, однако в последующем выяснилось, что плата начислена неверно. 27 сентября 2022 года он обратился в ОАО «СКС» и АО «ЭК «Восток» с заявлениями о выплате штрафа за необоснованное увеличение платы за горячее водоснабжение. 1 октября 2022 года ему произведен перерасчет и размер платы за тепловую энергию для горячего водоснабжения уменьшен на 883 руб. 17 коп., однако 4 октября 2022 года в выплате штрафа ответчиком отказано.

Просил суд признать незаконным отказ ОАО «СКС» в выплате штрафа за необоснованное увеличение размера платы за горячее водоснабжение в августе 2022 года, взыскать с ОАО «СКС» в его пользу предусмотренный частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации штраф в размере 441 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., а также штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 7 ноября 2022 года данное заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

В частной жалобе истец Шаров Н.И. просит определение судьи отменить, направить материал в Щучанский районный суд Курганской области на стадию возбуждения гражданского дела. В обоснование жалобы указывает, что судьей не учтено, что помимо требований о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда, им предъявлено требование о признании незаконным отказа ОАО «СКС» в выплате штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что данное требование направлено на оспаривание незаконных действий ответчика и в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к подсудности мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации (статьи 46, 118).

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление Шарова Н.И., судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено имущественное требование, возникшее в сфере защиты прав потребителей, от которого производно требование о компенсации морального вреда, и цена иска не превышает 100 000 руб., вследствие чего заявленные исковые требования в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье.

Между тем, определение судьи о возвращении искового заявления Шарова Н.И. не содержит суждений относительно подсудности мировому судье требования о признании незаконным отказа ОАО «СКС» в выплате штрафа за необоснованное увеличение размера платы за горячее водоснабжение в августе 2022 года.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о неподсудности искового заявления Шарова Н.И. районному суду является преждевременным, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в Щучанский районный суд Курганской области на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 7 ноября 2022 года отменить.

Исковое заявление Шарова Н.И. к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» о защите прав потребителя, возмещении морального вреда направить в Щучанский районный суд Курганской области на стадию принятия к производству.

Судья-председательствующий: С.В. Тимофеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.