Решение по делу № 12-5/2016 (12-108/2015;) от 06.10.2015

№12-5/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2016 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи      Уржумовой Н.В.

при секретаре           Макарчук В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по охране труда ФИО6 ФИО2 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополь старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от 26.06.2015 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополь старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 6100,00 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ как должностное лицо ООО «Монолит-Комфорт» он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в размере 6100 рублей за неисполнение обязанности по соблюдению и обеспечению требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Выявленное по указанному адресу нарушение зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допущено покрытие кровли встроено-пристроенных конструкций к многоэтажному жилому дому горючими материалами, а так же примыкание горючего покрытия кровли встроено-пристроенных конструкций выше уровня отметки пола вышерасположенных жилых помещений. П.7.1.15. СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Нарушение установлено в обустройстве козырька над входом в офис мебельной компании «ЧП Стамболи» и парикмахерской. С постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 не согласен, поскольку ООО «Монолит-Комфорт» не является субъектом данного административного правонарушения. ООО «Монолит-Комфорт» наделен правом только по обслуживанию жилого фонда, ответственными за нарушение требований пожарной безопасности являются собственники имущества.

Государственный инспектор по пожарному надзору г. Симферополь старший лейтенант внутренней службы ФИО1 в судебном заседании считал обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, просил суд отклонить жалобу ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в ООО «Монолит-Комфорт» для вручения заявителю, причины неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, заслушав субъекта обжалования, обозрев материалы проверки в отношении должностного лица ФИО7 ФИО2, суд пришел к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Дело рассматривается судом в порядке ст. 30.6 КоАП Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административной правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как должностное лицо ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в размере 6100 рублей за неисполнение обязанности по соблюдению и обеспечению требований пожарной безопасности на объекте расположенном по адресу: <адрес>.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил акт проверки №97 от 26.06.2015 года, согласно которого по адресу: <адрес> выявлено нарушение, а именно: покрытие кровли встроено-пристроенных конструкций к многоэтажному жилому дому горючими материалами, а так же примыкание горючего покрытия кровли встроено-пристроенных конструкций выше уровня отметки пола вышерасположенных жилых помещений. П.7.1.15. СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Нарушение выявлено в установке козырька по указанному адресу над входом в офис мебельной компании «ЧП Стамболи» и парикмахерской.

    Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила "О противопожарном режиме" (далее - правила от 25.04.2012 N 390), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

    Объективная сторона вмененного ФИО2 правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности, а именно Свода правил 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, при устройстве навеса над входом в нежилые помещения <адрес> в <адрес>, в которых расположены офис мебельной компании ЧП «Стамболи» и парикмахерская.

ФИО2 в своей жалобе оспаривает вынесенное постановление по тем основаниям, что не является субъектом административного правонарушения. Суд не соглашается с доводами ФИО2 по следующим основаниям.    

    В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

    Заявитель привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, как инженер по охране труда ООО «Монолит-Комфорт». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ инженер по охране труда ФИО2 назначен ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в ООО «Монолит-Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Эней» именуемая в договоре «Собственник», заключила с ООО «Монолит-Комфорт», именуемое «Балансодержателем», договор о предоставлении услуг, а именно: содержание на балансе многоквартирного жилого дома – 3 и 4 блок секции (объект), расположенные по адресу: <адрес>.

    Балансодержатель – хозяйствующие субъект, управляющий имуществом.

    Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

    Таким образом, ООО «Монолит-Комфорт», заключив договор по предоставлению услуг по содержанию многоквартирного дома, взяло на себя обязательства и по соблюдению требований пожарной безопасности.

    Более того, согласно условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит-Комфорт» (исполнитель) и одним из собственников (потребитель), исполнитель предоставляет услуги по содержанию дома и придомовой территории, а так же прочие коммунальные услуги в <адрес> в <адрес>.

    Из п.6 ч. 3.3 указанного договора следует, что исполнитель имеет право требовать от потребителя соблюдения требований правил эксплуатации жилых помещений и придомовой территории, в том числе и противопожарных правил.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Монолит-Комфорт» выполняет функции управляющей организации, в компетенции которой находится, в том числе обеспечение и соблюдение правил пожарной безопасности, ответственным за соблюдение которых является - инженер по охране труда ООО «Монолит-Комфорт» ФИО2, который в силу положений ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», является субъектом данного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополь старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 от 26.06.2015 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении жалобы на постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

    Постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополь старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: