Решение по делу № 2-4517/2023 от 26.06.2023

УИД 74RS0007-01-2023-004631-05

Дело № 2-4517/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой В. В.ы к Фатхуллоеву С. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Крюкова В.В. тобравтилась в суд с иском к Фатхуллоеву С.Р. о взыскании материального ущерба в размере 99 515 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 310 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. (л.д. 6,7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Фатхуллоева С.Р., управляющего автомобилем «Дэу Нексия», г/н №, принадлежащему ему на праве собственности. В результате чего автомобилю истца – «Мицубиси», г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Дэу Нексия», г/н № застрахована не была.

Истец Крюкова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фатхуллоев С.Р., третьи лица: Абдуллина Г.Г., представитель САО «ВСК» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: г.Челябинск, <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, под управлением Фатхуллоев С.Р., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Мицубиси», г/н №, под управлением Крюковой В.В., принадлежащему ей же на праве собственности. Водитель Фатхуллоев С.Р. управляя автомобилем «Дэу Нексия», г/н № нарушила п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Фатхуллоев С.Р. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, который в момент причинения ему вреда использовался по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.1082 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения эксперта Ардышева Д.С. ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outiander, г/н № составляет, без учета износа, 99 515 руб. (л.д.13-22).

Поскольку заключение судебного эксперта Ардышева Д.С. является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертного заключения научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств ДТП и размера ущерба, необходимо руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 99 515 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. (л.д. 12), суд принимает во внимание, что иск удовлетворен, следовательно указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг по подготовке искового заявления, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 310 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Крюковой В. В.ы к Фатхуллоеву С. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Фатхуллоева С. Р. (паспорт №) в пользу Крюковой В. В.ы (паспорт №) материальный ущерб в размере 99 515 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 310 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.