Решение по делу № 33-9658/2024 от 14.10.2024

УИД 29RS0020-01-2024-000505-31

Строка 054 г, г/п 0 руб.

Судья Ханзина Л.Е.

Докладчик Валькова И.А.         Дело № 33-9658/2024         12 ноября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Вальковой И.А., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-271/2024 по иску Кокорина Александра Валентиновича к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 21 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой И.А., судебная коллегия

установила:

Кокорин Александр Валентинович обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по АО и НАО) о взыскании невыплаченной премии за май 2023 года, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 14 мая 1999 года замещает должность казначея в УФК по АО и НАО по служебному контракту от 12 октября 2005 года (с изменениями и дополнениями от           30 декабря 2022 года). Приказом Управления от 9 января 2023 года незаконно уволен с государственной службы. Решением Пинежского районного суда Архангельской области 12 апреля 2023 года восстановлен на государственной службе, решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ денежное содержание гражданского служащего состоит в том числе, из премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий. В соответствии с Положением о премировании федеральных служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, УФК по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № № «премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий (по результатам работы), выплачиваются гражданским служащим (работникам) Управления, состоящим в служебных (трудовых) отношениях с Управлением на дату подписания приказа о выплате премии». Он на дату вынесения приказа о премировании состоял в служебных отношениях с Управлением, в связи с чем невыплата ему премии, предусмотренной дополнительным соглашением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года являлось дискриминационным действием. Просил признать незаконной невыплату премии за май 2023 года, взыскать с УФК по АО и НАО невыплаченную премию за май 2023 года в размере премии, выплаченной казначеям отдела № или любого отдела УФК по АО и НАО; взыскать компенсацию морального вреда 1 000 рублей.                 В дополнении к иску представил расчет невыплаченной премии в размере 11 044 рублей 02 копеек.

Истец Кокорин А.В. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика УФК по АО и НАО Климова Л.В. и                       Волова А.В. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от           21 августа 2024 исковые требования Кокорина А.В. к УФК по АО и НАО о взыскании невыплаченной премии за май 2023 года, компенсации морального вреда удовлетворены. С ответчика в пользу Кокорина А.В. взысканы невыплаченная премия за май 2023 года в размере                      1 691 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

С указанным решением не согласилось УФК по АО и НАО, в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Гашева Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неверное определение и оценку фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Указывает на то, что премия относится к дополнительным выплатам стимулирующего характера, к мерам поощрения за эффективный труд. Выплата премии является правом работодателя, который дает оценку труду работника, сама премия не является гарантированной частью денежного содержания, ее невыплата не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение. Премия за выполнение особо важных и сложных заданий является одним из видов поощрения государственного гражданского служащего, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, размер и условия которой определяются с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку представителем нанимателя выполненных государственным гражданским служащим обязанностей им иных условий, влияющих на размер премии. Именно работодатель наделен правом устанавливать факт наличия оснований для производства стимулирующих выплат работникам. Премирование государственных служащих является правом, а не обязанностью работодателя. Руководитель Управления был вправе, исходя из критериев, установленных пунктом 5 Положения о порядке премирования, принять решение о невыплате Кокорину А.В. премии за май 2023 года. Факты дискриминации истца по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, отсутствуют, судом первой инстанции не установлены. По мнению Управления, выводы суда о необходимости взыскания премии за май 2023 года в размере 1 691,63 руб. основаны на ошибочном толковании норм законодательства о государственной гражданской службе и трудового законодательства, в связи с чем решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Климову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Кокорина А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с нормами ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе                            (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года               №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Закона № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Закона № 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2022 года № 554.

Согласно п. 3 Правил № 554, для исчисления денежного содержания в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, учитываются выплаты, входящие в состав денежного содержания, к которым относятся: а) месячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячный оклад гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания); б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; в) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; г) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; д) ежемесячное денежное поощрение; е) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; з) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Пинежского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года, Кокорин А.В. восстановлен на службе в ранее замещаемой им должности казначея в отделе № Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 10 января 2023 года (т.1, л. д. 23-30).

Приказом руководителя УФК по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № приказ об увольнении истца со службы от 9 января 2023 года             № «Об увольнении Кокорина А.В.» отменен, Кокорин А.В. восстановлен на службе в должности федеральной государственной гражданской службы казначея отдела № Управления (местонахождение – с. Карпогоры Пинежского района Архангельской области) с 10 января 2023 года (т. 1, л. д. 31).

Для осуществления функциональных обязанностей на основании докладной записки начальника отдела режима секретности и безопасности информации Управления от ДД.ММ.ГГГГ № сотруднику отдела № Кокорину А.В. открыт лицевой счет пользователя средств криптографической защиты информации, оформлено заключение о специальной подготовке и допуске к самостоятельной работе со СКЗИ, выдано СКЗИ «<данные изъяты>» (т. 1, л. д. 140).

Согласно Журналу учета электронных машинных носителей информации истец получил электронный идентификатор для входа в компьютер до входа в операционную систему (т. 1, л. д.168-169).

3 мая 2023 года истец получил допуск ко всем электронным ресурсам (т.1, л. д.205).

С 3 мая до 11 мая 2023 года истец дважды обращался с заявлениями об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, дважды ему было отказано по причине ненадлежащего оформления приказа, что не связано с виновными действиями истца, приказ оформлен отделом кадров Управления (т. 1, л. д.170-173).

15 мая 2023 года истец получил электронный ключ, о чём сообщил в Управление (т. 1, л. д.166,167).

На основании докладной записки начальника отдела № на имя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № от отдела № передано отделу № УФК по АО и НАО осуществление следующих функций в отношении клиентов, указанных в приложении № и в приложении №:

- организация исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам казенных учреждений, исполнение решений налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

- учет бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджетов, подлежащих исполнению за счет средств местных бюджетов в соответствии с распоряжением Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств бюджетов в соответствии с порядком, установленным распоряжением Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении клиентов, указанных в приложении №:

- контрольные функции, предусмотренные положениями части 5 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 18 Правил ведения Реестра контрактов, заключенных заказчиком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 (т.1, л. д. 145).

16 мая 2023 года докладная записка направлена истцу, с ней он ознакомился 22 мая 2023 года, с указанной даты, по мнению ответчика, истец приступил к исполнению обязанностей после восстановления на работе                (т. 1, л. д. 213).

Кокорин А.В. после восстановления на государственной гражданской службе в апреле и в мае 2023 получил денежное содержание согласно фактически отработанному времени, в апреле 2023 за 12 рабочих дней, в мае 2023 года за 19 рабочих дней (1 день находился в отпуске) (т. 1, л. д. 100, 101, 164, 165).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кокорин А.В. указал, что в мае 2023 года ему не выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий, причин он не знает, приказа о лишении премии не было, при этом он полагает, что в состав выплат с января по апрель 2023 года премии ему в расчет вошли, в июне 2023 он также получил премию в размере 564 руб.

Разрешая заявленный спор, проанализировав правовые нормы и локальные нормативные акты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата гражданским служащим премии за выполнение особо важных и сложных заданий входит в денежное содержание гражданского служащего, то есть включается в систему оплаты труда, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, право на которые возникает при выполнении соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Приняв во внимание, что руководителем Управления при определении размера премии устанавливается соответствующий коэффициент нагрузки, что в Управлении документально не регламентировано, а применительно к истцу в мае 2023 года его коэффициент нагрузки при выплате бы ему премии определен 0,50 (обработано менее 50 документов), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премии за май 2023 года в размере 1 691, 63 руб.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска согласна.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем Управления Басовским М.С. утверждено Положение о порядке премирования федеральных государственных служащих и работников, замещающих должности, не являющимися должностями федеральной государственной гражданской службы, Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО согласно приложению № (т. 1, л. д. 64-66).

Согласно Положению о премировании, установлен порядок стимулирования профессиональной служебной деятельности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы. Премирование гражданских служащих производится по результатам их профессиональной деятельности, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на УФК по АО и НАО, а также в целях повышения их материальной заинтересованности в качестве выполняемых задач, поставленных руководителем Федерального казначейства, а также руководителем Управления. Премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий (по результатам работы), выплачиваются гражданским служащим (работникам) Управления, состоящим в служебных (трудовых) отношениях с Управлением на дату подписания приказа о выплате премии.

Выплата премии производится в пределах утвержденного Управлению лимита фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии и максимальными размерами не ограничивается.

На основании п. 5 Положения о премировании, основными критериями при определении размера премий гражданским служащим (работникам) Управления являются:

- конкретный вклад в выполнение заданий, связанных с реализацией задач и функций, возложенных на Управление;

- оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию гражданских служащих (работников) Управления;

- внедрение новых форм и методов, позитивно отразившихся на результатах работы.

В силу п. 6 Положения, решение о выплате и размерах премии гражданским служащим (работникам) Управления принимается руководителем Управления и оформляется приказом. Решение принимается на основании докладных записок начальников отдела, с учетом выполнения плана работы, согласованных с заместителем руководителя Управления, осуществляющим координацию их деятельности, представляемых руководителю Управления не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (т. 1, л. д. 12-14).

Согласно п. 16 раздела VIII «Показатели эффективности результативности профессиональной служебной деятельности» должностного регламента казначея №, эффективность и результативность профессиональной служебной деятельности казначея оценивается по следующим показателям: добросовестное исполнение должностных обязанностей, отсутствие нарушений запретов, требований к служебному поведению и иных обязательств, установленных законодательством РФ о государственной гражданской службе; выполняемому объему работы и интенсивности труда, способности сохранять высокую работоспособность в экстремальных условиях; своевременность и оперативность выполнения поручений; качество выполненной работы (подготовка документов в соответствии с установленными требованиями, полному и логичному изложению материала, юридически грамотному составлению документа, отсутствию стилистических и грамматических ошибок); профессиональной компетенции (знание законодательных и иных нормативных правовых актов, широте профессионального кругозора, умению работать с документами; способности четко организовать и планировать выполнение порученных заданий, умению рационально использовать рабочее время, расставлять приоритеты, творческому подходу к решению поставленных задач, активности и инициативе в освоении новых компьютерных и информационных технологий, способности быстро адаптироваться к новым условиям и требованиям; отсутствию жалоб граждан, юридических лиц на действия (бездействие) гражданского служащего (т. 1, л. д. 54-58).

В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № и. о. начальника отдела № Волова А.В. предложила и. о. руководителя Управления Муравиной Л.Н. не выплачивать премию государственному гражданскому служащему отдела № Кокорину А.В., ввиду того, что отдел № приступил к выполнению функций, переданных по ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ № с 22 мая 2023. Сертификат ЭП получен 16 мая 2023 года, после чего клиенты проинформированы о необходимости внесения изменений при оформлении документов. Казначей Кокорин А.Н. в подготовительных работах (составлении планов, карты внутреннего контроля, реестре рисков) не участвовал. За период с 22 мая 2023 года по 31 мая 2023 года Кокориным А.В. проконтролировано по ч. 5 ст. 99 44-ФЗ                 36 документов, проверено 10 СБО, 201 ЗКР, сформированы 36 протоколов, 25 мая 2023 года успешно прошла тренировка с эвакуацией из зданий, иных поручений до Кокорина А.В. не доводилось и им не исполнялось                      (т. 1, л. д. 61).

На основании указанной докладной записки премия за май 2023 года Кокорину А.В. не выплачивалась.

Возражая против удовлетворения иска, а также обосновывая доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что именно работодатель наделен правом устанавливать факт наличия оснований для производства стимулирующих выплат работникам, оценивать личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии за выполнение особо важных и сложных заданий, оно не может быть произвольным, снижение премии вплоть до полной ее невыплаты должно быть мотивировано.

Ответчик в обоснование доводов жалобы таких мотивов не приводит.

Вместе с тем, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на конкретный вклад Кокорина А.В. в выполнение заданий, связанных с реализацией задач и функций, возложенных на Управление, что позволяло в соответствии с п. 5 Положения о премировании определить размер премии, подлежащей выплате истцу, в том числе в сравнении с вкладом иных работников Управления.

Невыплата истцу премии за отработанный месяц (май 2023 года) при том, что отсутствие показателей результативности в первую половину месяца связано с бездействием работодателя, безусловно свидетельствует о нарушении его права на получение соответствующего вознаграждения за труд.

В связи с установленным нарушением трудовых прав Кокорина А.В. в его пользу обоснованно взыскана компенсация морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

В остальной части решение суда не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от                         21 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                    22 ноября 2024 года.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	И.А. Валькова
Р.С. Сафонов