Решение от 27.10.2020 по делу № 2-1683/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-1683/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003971-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК Садыковой А. И., действующей на основании доверенности № 896/19 от 26.11.2019 года,

ответчика – Папоян З. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Папоян З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Папоян З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1870238090689002 от 11.06.2013 в размере 118 054 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с Папоян З.М. кредитный договор № 1870238090689002 от 11.06.2013 года, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 20,9 % годовых на срок до10 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора установлен график возврата суммы основного долга (предоставленного кредита) и начисляемых на него процентов, также согласно пункту 4.2 кредитного договора заемщик должен вносить платежи ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

С 20.11.2014 года заемщик несвоевременно вносил платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным пунктом 3.2.3. кредитного договора и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и досрочно истребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, которое содержало требование о досрочном погашении суммы задолженности.

Данное уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

На 24 декабря 2019 года задолженность заемщика перед Банком составляет 118 054 руб. 88 коп., из которых: сумма остатка основного долга – 73 252 руб. 36 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 44 802 руб. 52 коп.

30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Папоян З.М. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору № 1870238090689002 от 11.06.2013 в размере 118322 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 22 коп.

25.11.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска судебный приказ от 30.08.2019 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска отменен в связи с подачей возражений со стороны Папоян З.М.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом за период с 20.11.2014 года по 24.12.2019 года (включительно) составила 118 054 руб. 88 коп., из которых: сумма остатка основного долга – 73 252 руб. 36 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 44 802 руб. 52 коп.

Просили взыскать в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК с Папоян З. М. сумму задолженности по кредитному договору № 1870238090689002 от 11.06.2013 в размере 118 054 руб. 88 коп., из которых: сумма остатка основного долга – 73 252 руб. 36 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 44 802 руб. 52 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК с Папоян З. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561 руб.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК Садыкова А.И., действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Папоян З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Направила заявление от 27.10.2020 о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленным требованиями.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с Папоян З.М. кредитный договор № 1870238090689002 от 11.06.2013 года, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 20,9 % годовых на срок до10 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора установлен график возврата суммы основного долга (предоставленного кредита) и начисляемых на него процентов, также согласно пункту 4.2 кредитного договора заемщик должен вносить платежи ежемесячно (л.д.15-16).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

С 20.11.2014 года заемщик несвоевременно вносил платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным пунктом 3.2.3. кредитного договора и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и досрочно истребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, которое содержало требование о досрочном погашении суммы задолженности.

Данное уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

На 24 декабря 2019 года задолженность заемщика перед Банком составляет 118 054 руб. 88 коп., из которых: сумма остатка основного долга – 73 252 руб. 36 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 44 802 руб. 52 коп.

30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Папоян З.М. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору № 1870238090689002 от 11.06.2013 в размере 118322 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 22 коп.

25.11.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска судебный приказ от 30.08.2019 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска отменен в связи с подачей возражений со стороны Папоян З.М.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом за период с 20.11.2014 года по 24.12.2019 года (включительно) составила 118 054 руб. 88 коп., из которых: сумма остатка основного долга – 73 252 руб. 36 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 44 802 руб. 52 коп.

Указанные сведения подтверждаются расчётом, представленным истцом, и у суда сомнений не вызывают (л.д. 8).

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму кредита.

Суд признаёт нарушение ответчиком Папоян З.М. условий кредитного договора № 1870238090689002 от 11.06.2013 года существенным, так как уже с 20.03.2014 г. Папоян З.М., согласно сведениям, представленным в расчёте, начала допускать нарушения при погашении ежемесячных платежей (л.д. 9).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку Банк обратился к мировому судье 27 августа 2016 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежал исключению при исчислении срока исковой давности.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает с Папоян З.М. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК, начиная с 27 августа 2016 года, сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 52041 руб. 91 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 28194 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 3 561 руб., что подтверждается платёжным поручением № 3 от 28.12.2019 и платежным поручением № 7 от 07.08.2019 (л.д. 4-5).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет: 2 607 руб., согласно следующего расчета: (80 236 руб. 78 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Папоян З.М. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК.

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Папоян З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК с Папоян З. М. сумму задолженности по кредитному договору № 1870238090689002 от 11.06.2013, начиная с 27 августа 2016 года, в размере 80 236 (восемьдесят тысяч двести тридцать шесть) рублей 78 копеек, из которых: сумма остатка основного долга – 52 041 руб. 91 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 28194 руб. 87 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК с Папоян З. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607 (две тысячи шестьсот семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2020 года.

Судья С.Ю. Надёжина