Решение по делу № 2а-338/2022 (2а-4716/2021;) от 16.11.2021

Административное дело № 2а-338/2022

68RS0001-01-2020-006781-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,

при секретаре Малахове М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перегудовой Лидии Ивановны о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Перегудова Л. И. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений от 08.03.2021г. (л.д. 99) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Дорошаевой Т. Ф., выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, а именно с актами совершения исполнительных действий от 12.03.2020г, 10.09.2020г, 01.10.2020г, 04.10.2020г, не направлении уведомления об отправке постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Ишиной И. А. от 20.11.2019г. №68023/19/356634 «Об участии в судебном производстве специалиста» в АНКО «ТЦСЭ», не направлении ответов на письменные заявления от 25.09.2020г., 02.09.2020г. и лишении возможности давать пояснения при составлении отчета специалистом АНКО «ТЦСЭ» от 07.10.2020г, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области №145925315/6823-3 от 30.10.2020г. об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области (далее - Октябрьский РОСП) на принудительном исполнении находится исполнительное производство №45970/16/68023-ИП возбужденное 03.08.2016г. на основании исполнительного листа ФС №010391242 по делу №2-3/2016 выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова об обязании Никифоровой Л.А. привести холодную пристройку №АЗ жилого <адрес> А по <адрес> в соответствии со строительно-техническими, противопожарными и санитарными нормами и правилами, а именно провести следующий перечень основных работ: чердачное перекрытие - устройство слоя гидроизоляции без зазоров, утеплителя без зазоров и швов, устройство паро-гидроизоляции сплошным ковром; межквартирная стена - устройство слоя гидроизоляции со стороны помещений 7 и 8, слоя утеплителя толщиной минимум 20 см. без зазоров и швов, слоя паро-гидроизоляции согласно разработанному проектному решению, привести принадлежащую и используемую ей выгребную яму во дворе домовладения № А по <адрес> в соответствии с требованиями санитарных правил и СаНПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест в части обеспечения выгребной ямы плотно закрывающейся крышкой.

30 октября 2020 года, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП по г. Тамбову Дорошаева Т.Ф. вынесла постановление №145925315/6823-3 об окончании исполнительного производства. С данным постановлением не согласна, так как при его вынесении судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы материального и процессуального права.

Реализуя полномочия, предусмотренные ч. 1 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 12.03.2020 вынес постановление о привлечении в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве. С данным постановлением она не была ознакомлена, в связи с этим она была лишена права заявлять отводы, ходатайства, давать пояснения эксперту (специалисту) при проведении экспертизы.

В сентябре-октябре 2020г. специалистом по исполнительному производству было дано заключение об исполнении Никифоровой Л. А. решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.01.2016г. С данным заключением она также не была ознакомлена и ей оно не выдавалось.

Кроме того, она не была уведомлена о проведении экспертизы, в связи с чем, была лишена возможности давать пояснения эксперту (специалисту) при проведении экспертизы по исполнению Никифоровой Л.А. решения суда.

Неоднократно она обращалась в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова с заявлением об ознакомлении с материалами дела. До настоящего времени ответы не получены.

Фактически решение суда вопреки указанному заключению не исполнено, а именно: слой гидроизоляции положен с зазорами, утеплитель - со швами, паро-гидроизоляция не лежит сплошным ковром, гидроизоляция межквартирной стены сделана из утеплителя толщиной менее 20 см со швами.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП по г. Тамбову Дорошаевой Т.Ф. норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства, чем нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Административная истица в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель административного истца Гуркин Р. И. поддержал уточненные административные исковые требования по вышеуказанным основаниям, дополнив, что исполнительные действия от 12.03.2020г, 10.09.2020г, 01.10.2020г, 04.10.2020г совершены в отсутствие Перегудовой Л. А. Также в судебном заседании от 15.04.2021г. просил восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области №145925315/6823-3 от 30.10.2020г. об окончании исполнительного производства, поскольку оно было получено 09.11.2020г. В установленный срок Перегудова Л. И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением, однако определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.11.2020г. оно было возвращено.

Представитель административного ответчика Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Матвеева Ю. Ю. в суде просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что в ходе совершения исполнительных действий 21.10.2019г судебным приставом-исполнителем Ишиной И.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которое было направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией. 21.11.2019г судебным приставом-исполнителем Ишиной И.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», которое было направлено простой почтовой корреспонденцией. С 21.11.2019г. производство приостанавливалось в связи с заявленным ходатайством о предоставлении возможности проведения осмотра в присутствии заинтересованных сторон. 12.03.2020г состоялся первичный осмотр в присутствии заинтересованных лиц. 11.09.2020г состоялся первый дополнительный осмотр в присутствии заинтересованных сторон. 01.10.2020г. состоялся второй дополнительный осмотр в присутствии заинтересованных сторон, о чем составлены соответствующие акты. 04.10.2020г. исполнительные действия не совершались. Как указано в заключении специалиста, им самостоятельно осуществлялся 04.10.2020г. осмотр процесса производства работ по утеплению чердачного перекрытия. 07.10.2020г. составлен отчет специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО12, по результатам которого сделан вывод о том, что фактический вид и объем работ по утеплению чердачного перекрытия и межквартирной стены пристройки № АЗ жилого <адрес>А по <адрес>, соответствует разработанному ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» в 2019г. проектному решению (шифр118/18-ПД) в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу №2-3/2016, вступившему в законную силу 19.07.2016г., в связи с данным выводом специалиста ИП окончено по п.1, ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Дорошаева Т. Ф. надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Ишина И. А. 29.05.2020г уволена со службы на основании Приказа УФССП по Тамбовской области №268-к.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательствами при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Представитель административного ответчика Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области – начальник отделения старший судебный пристав Гилева Е. А., представители административных ответчиков УФССП по Тамбовской области и ФССП России надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Никифорова Л. А. в суде возражала против удовлетворения административных требований, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что об оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 30.10.2020 года административному истцу стало известно не ранее 09.11.2020 года. В установленный срок Перегудова Л. И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением, которое определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.11.2020г. было возвращено. Повторно административное исковое заявление было направлено в Октябрьский районный суд г. Тамбова в кратчайшие сроки, а именно 14.12.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №45970/16/68023-ИП, возбужденное 03.08.2016г. на основании исполнительного листа ФС №010391242 по делу №2-3/2016, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова в пользу взыскателя Перегудовой Л. И. о возложении обязанности на Никифорову Л.А. привести холодную пристройку №АЗ жилого <адрес> А по <адрес> в соответствии со строительно-техническими, противопожарными и санитарными нормами и правилами, а именно провести следующий перечень основных работ: чердачное перекрытие - устройство слоя гидроизоляции без зазоров, утеплителя без зазоров и швов, устройство паро-гидроизоляции сплошным ковром; межквартирная стена - устройство слоя гидроизоляции со стороны помещений 7 и 8, слоя утеплителя толщиной минимум 20 см. без зазоров и швов, слоя паро-гидроизоляции согласно разработанному проектному решению привести принадлежащую и используемую ей выгребную яму во дворе домовладения № А по <адрес> в соответствии с требованиями санитарных правил и СаНПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест в части обеспечения выгребной ямы плотно закрывающейся крышкой (л.д. 25-26).

В ходе совершения исполнительных действий 21.10.2019г судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Ишиной И.А. вынесено постановление № 68023/19/323891 об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 205). Данное постановление было направлено Перегудовой Л. И. заказной почтовой корреспонденцией 23.10.2019г, что подтверждается реестром №813 отправки исходящей корреспонденции (л.д. 119).

20.11.2019г судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Ишиной И.А. вынесено постановление №68023/19/356634 об участии в исполнительном производстве специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» (л.д. 30). Реестр отправки Перегудовой Л. И. вышеуказанного постановления административными ответчиками не представлен.

12.03.2020г состоялся первичный осмотр объекта с выходом по адресу: <адрес> присутствии заинтересованных лиц – представителя взыскателя Макарова Г. Н., должника, совместно со специалистом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО12, о чем судебным приставом -исполнителем составлен Акт (л.д. 31).

11.09.2020г состоялся первый дополнительный осмотр, о чем судебным приставом-исполнителем составлен Акт (л.д. 32).

01.10.2020г. состоялся второй дополнительный осмотр, о чем судебным приставом-исполнителем составлен Акт (л.д. 33).

04.10.2020г. исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались. Как указано в отчете специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО12 от 07.10.2020г №1845/50, 04.10.2020г. им самостоятельно осуществлялся осмотр процесса производства работ по утеплению чердачного перекрытия.

Доводы Перегудовой Л. И. о том, что исполнительные действия от 12.03.2020г, 10.09.2020г, 01.10.2020г. совершены в её отсутствие опровергаются показаниями допрошенного в суде специалиста ФИО12, согласно которым 12.03.2020г. на осмотре присутствовала Перегудова Л. И., но в дом она не пошла, вместо неё в помещение последовал её представитель Макаров Г. Н. 11.09.2020г и 01.10.2020г. на осмотрах присутствовала Перегудова Л. И. 04.10.2020г. им самостоятельно без участия сторон исполнительного производства осуществлялся осмотр процесса производства работ по утеплению чердачного перекрытия.

Судом установлено, что доказательства направления копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 20.11.2019г Перегудовой Л. И. отсутствуют. Вместе с тем неполучение взыскателем вышеуказанного постановления не повлекли нарушение её прав, поскольку она участвовала при всех осмотра жилого дома и не была лишена возможности заявлять отводы, ходатайства, давать пояснения специалисту при проведении экспертизы.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Октябрьского РОСП по не направлению уведомления об отправке постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Ишиной И. А. от 20.11.2019г. №68023/19/356634 «Об участии в судебном производстве специалиста» в АНКО «ТЦСЭ».

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

31.08.2020г. (входящий №6138 от 02.09.2020г.) Перегудова Л. И. обратилась с заявлением в Октябрьский РОСП о выдаче заключения от 12.03.2020г. (л.д. 73-74).

Октябрьским РОСП был дан ответ (без указания даты и исходящего номера) о том, что 12.03.2020г осуществлен выход по адресу: <адрес>, экспертное заключение в этот день не составлялось (л.д. 72).

25.09.2020г. (входящий №68809 от 25.09.2020г.) Перегудова Л. И. обратилась с заявлением в Октябрьский РОСП об ознакомлении с материалами дела (л.д. 78).

Октябрьским РОСП был дан ответ (без указания даты и исходящего номера) о том, что дата ознакомления с материалами исполнительского производства 29.09.2020г в 10.00 у судебного пристава-исполнителя Дорошаевой Т. Ф. (л.д. 77).

25.09.2020г. (входящий №68810 от 25.09.2020г.) Перегудова Л. И. обратилась с заявлением в Октябрьский РОСП о выдаче заключения от 12.03.2020г. и 10.09.2020г., а также актов исполнительных действий от 12.03.2020г. и 10.09.2020г. (л.д. 76).

Октябрьским РОСП был дан ответ (без указания даты и исходящего номера) о о направлении копии актов о совершении исполнительных действий от 12.03.2020г. и 10.09.2020г. (л.д. 75).

Согласно п. 4.8.5 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (с изменениями и дополнениями) простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Накладные с отметками оператора отделения почтовой связи о направлении ответов Перегудовой Л. И. ответов на её заявления от 02.09.2020г и от 25.09.2020г. административным ответчиком не представлены.

Выписки из книги регистрации исходящих документов от 08.09.2020г. и 30.09.2020г. (л. д. 120-123) не подтверждает факт передачи ответов в почтовое отделение связи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, выразившиеся в не ознакомлении Перегудовой Л. И. с материалами исполнительного производства, а именно с актами совершения исполнительных действий от 12.03.2020г. и от 10.09.2020г, не направлении ответов на письменные заявления от 02.09.2020г. и от 25.09.2020г.

Поскольку Акт осмотра от 01.10.2020г. на момент подачи заявления Перегудовой Л. И. об ознакомлении с материалами дела от 25.09.2020г еще не составлялся, а 04.10.2020г. исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались, поскольку осмотр осуществлялся специалистом самостоятельно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия Октябрьского РОСП по не ознакомлению с актами совершения исполнительных действий от 01.10.2020г. и от 04.10.2020г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела стороне взыскателя обеспечена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства 01.12.2020г (л.д. 45), следует признать нарушенные права административного истца восстановленными, в связи с чем дополнительная обязанность по ознакомлению с материалами исполнительного производства на должностных лиц Октябрьского РОСП не возлагается.

07.10.2020г. специалистом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО12 составлен отчет №1845/50, по результатам которого сделан вывод о том, что фактический вид и объем работ по утеплению чердачного перекрытия и межквартирной стены пристройки № АЗ жилого <адрес>А по <адрес>, соответствует разработанному ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» в 2019г. проектному решению (шифр118/18-ПД) в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу №2-3/2016, вступившему в законную силу 19.07.2016г. (л.д. 35-44).

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 30 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП Дорошаева Т.Ф. правомерно, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление №145925315/6823-3 об окончании исполнительного производства (л.д. 49-50).

Оценивая доводы административного истца о том, что фактически решение суда вопреки указанному заключению не исполнено, а именно гидроизоляция межквартирной стены сделана из утеплителя толщиной менее 20 см со швами, суд находит их несостоятельными, поскольку, как следует из отчета №1845/50 специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО12 от 07.10.2020г. теплозащитные качества слоя утепляющего материала находятся в прямой зависимости от его толщины и в обратной зависимости от его теплопроводности. Это означает, что используя разные материалы можно добиться необходимых теплозащитных качеств при разной толщине слоя изоляции из них. Для одних материалов будет достаточно толщины меньше 20 см, для других ровно 20 см, а для третьих и 20 см будет мало и нормативное требование будет не выполнено. Толщина слоя утепляющего материала определяется на основании теплотехнического расчета в составе проекта дополнительного утепления. С учетом изложенного, указанная в решении суда толщина утепляющего материала межквартирной стены не менее 20 см не связана с конкретным проектным решением, предусмотренным этим же решением. В этой связи соответствие фактически выполненного утепления было рассмотрено с точки зрения его соответствия разработанному в 2019г. ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» проектному решению и отраженному в проектной документации на утепление стены и перекрытия пом. 7, 8, 9 по ул. Рабочая в г. Тамбове, шифр 118/18-ПД. (л.д. 111-118).

Ознакомление стороны взыскателя с материалами исполнительного производства 01.12.2020г не влияет на правомерность окончания исполнительного производства.

Выводы Отчета №1845/50 специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО12 от 07.10.2020г. взыскателем не опровергнуты, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований подвергать сомнению вышеуказанный отчет специалиста.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным бездействия Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области, выразившиеся в не направлении уведомления об отправке постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Ишиной И. А. от 20.11.2019г. №68023/19/356634 «Об участии в судебном производстве специалиста» в АНКО «ТЦСЭ», о признании и лишении возможности давать пояснения при составлении отчета специалистом АНКО «ТЦСЭ» от 07.10.2020г, не ознакомлении с актами совершения исполнительных действий от 01.10.2020г, от 04.10.2020г, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области №145925315/6823-3 от 30.10.2020г. об окончании исполнительного производства не имеется, административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Перегудовой Лидии Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, выразившиеся в не ознакомлении Перегудовой Лидии Ивановны с материалами исполнительного производства, а именно с актами совершения исполнительных действий от 12.03.2020г и от 10.09.2020г, не направлении ответов на письменные заявления от 02.09.2020г. и от 25.09.2020г.

В удовлетворении административных исковых требований Перегудовой Лидии Ивановны о признании незаконным бездействия Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области, выразившиеся в не направлении уведомления об отправке постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Ишиной И. А. от 20.11.2019г. №68023/19/356634 «Об участии в судебном производстве специалиста» в АНКО «ТЦСЭ», о признании и лишении возможности давать пояснения при составлении отчета специалистом АНКО «ТЦСЭ» от 07.10.2020г, не ознакомлении с актами совершения исполнительных действий от 01.10.2020г. и от 04.10.2020г, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области №145925315/6823-3 от 30.10.2020г. об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 года

Судья      Заболотникова О.А.