Решение от 20.10.2022 по делу № 10-43/2022 от 13.10.2022

Мировой судья Лобова Л.Н.         уголовное дело № 1-11/2 М -2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Курск         20 октября 2022 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Флуд Я.С.,

c участием государственного обвинителя – Пикаловой О.А.,

защитника – адвоката Леонидовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Казинникова С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска – мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска Лобовой Л.Н. от 12.08.2022 года, которым

Казинников Стефан Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден

- по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

- в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с 12.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Фатежского районного суда Курской области от 21.01.2022года;

- до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области с 12.08.2022 года;

- разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска – мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска от 12.08.2022 года Казинников С.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

03.12.2021 года в период времени примерно с 20:00 час. до 20:20 час. в квартире № по адресу: <адрес> Казинников С.А., находясь в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с ФИО11 в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, реализуя который, он примерно в 20:15 час. с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, обхватил её шею правой рукой и начал сдавливать. ФИО12 испугавшись за свою жизнь и желая прекратить преступные действия Казинникова С.А., освободилась из его рук. После чего, Казинников С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 20:20 час., находясь в указанной квартире, взял с тумбочки нож, лезвие которого направил к шее ФИО13 на расстоянии примерно 20 см, высказал угрозу убийством: «Я отрежу тебе сейчас голову! Я родом из <данные изъяты> там это делают постоянно!». ФИО14 испугавшись за свою жизнь и восприняв угрозу убийством, высказанную в её адрес Казинниковым С.А., реально, желая прекратить его преступные действия, стала его словесно успокаивать, просила не трогать. Казинников С.А,, видя, что ФИО15 напугана и, понимая, что он достиг желаемого результата, убрал лезвие ножа от последней. прекратив свои преступные действия. ФИО17 высказанную в её адрес Казинниковым С.А. угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у неё имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку Казинников С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрозу высказывал твердым уверенным голосом. подкрепляя её реальными действиями, направив лезвие ножа к её шее.

Казинников С.А. в суде первой инстанции вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Казинников С.А. просил приговор мирового судьи от 12.08.2022г. изменить, поскольку наказание ему неправильно назначен вид исправительного учреждения, просит учесть в отношении него наличие опасного рецидива преступлений и назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, указав, что судом были учтены его прежние судимости.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Волкова К.А. просила изменить приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку полагает его обоснованным и справедливым, а доводы осужденного несостоятельными: при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции не учел положения ст.58 УК РФ, что Казанников С.А. не судим (имевшиеся судимости погашены).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Казинников С.А. апелляционную жалобу поддержал, просил изменить вид исправительного учреждения, назначив отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима;

защитник адвокат Леонидова О.А. поддержала апелляционную жалобу осужденного и полагала необходимым изменить приговор;

государственный обвинитель помощник прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пикалова О.А. в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просила отказать, поскольку вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Казинникова С.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Казинникова С.А. в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей ФИО18 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В подтверждение вины Казинникова С.А. мировой судья правильно сослался на показания потерпевшей ФИО19 данные в ходе дознания. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО25 следует, что 03.12.2021 года она вместе с сожителем Казинниковым С.А. находились дома по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки, когда примерно в 20 часов между ними произошел конфликт, в ходе которого Казинников С.А. нанес ей не менее трех ударов кулаками по голове. Минут через пятнадцать Казинников С.А., находясь в агрессивном состоянии, обхватил её за шею и стал сдавливать, лишая возможности дышать. Она стала задыхаться, испытывая физическую боль в области шеи, и в какой-то момент у неё получилось освободиться от удержаний последнего. Затем Казинников С.А. взял с тумбочки нож и острием поднес к её шее, держа на расстоянии примерно 20 см. Удерживая перед ней нож, он твердым и уверенным голосом произнес в её адрес: «Я отрежу тебе сейчас голову! Я родом из Грозного, там это делают постоянно!». Казинников С.А. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо контролировал свои действия, в связи с чем, она испугалась его действий и словесных угроз, подумав, то он может отрезать ей голову.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20 пояснившей в судебном заседании, что примерно в 20:30 час. 03.12.2021 года в помещение аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где она находилась на рабочем месте, забежала женщина без верхней одежды и шлепках на босую ногу, на толстовке в которую та была одета, она заметила кровь. Женщина была очень сильно взволнована, напугана, просила о помощи, пояснила, что на неё напали, просила вызвать полицию, ввиду чего были вызваны сотрудники полиции.

Данные показания полностью согласуются с показаниями самого Казинникова С.А., данными в ходе дознания, согласно которым он, находясь в квартире № дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на бытовой почве, разозлившись на ФИО21 решил её припугнуть и нанес ей удары по голове, схватил её за шею и стал сдавливать, а затем угрожал её убийством при помощи ножа.Указанные выше обстоятельства нашли отражение и в исследованных письменных материалах уголовного дела, подробно проанализированных в приговоре мирового судьи, в том числе: в заявлении ФИО22 от 03.12.2021г., согласно которому она просит привлечь к ответственности Казинникова С.А., который с ножом в руке выссказывал в её адрес угрозы; в телефонограмме от 03.12.2021г., согласно которой в ДЧ Сеймского ОП УМВД России по г.Курску поступило сообщение от диспетчера службы «112» о том, что на <адрес> женщина избита сожителем; в протоколе осмотра места происшествия от 03.12.2021г. с фотоиллюстрацией к нему, которым был произведен осмотр квартиры № по <адрес> в ходе которого ФИО23 указала на нож, которым ей угрожал Казинников С.А.; в протоколе осмотра предметов от 03.12.2021г., согласно которому был осмотрен изъятый нож.

Положенные мировым судьей в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны допустимыми и их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела вопреки доводам защиты об отсутствии в деле указанных экспертиз, необходимости в проведении которых суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную мировым судьей оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Казинникова С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Казинникову С.А. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, и отсутствие отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно учел в отношении Казинникова С.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явки с повинной его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он обстоятельства совершенного преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его матери, являющейся инвалидом № группы, в том числе осуществление подсудимым ухода за ней, а также примирение с потерпевшей ФИО24 и факт добровольного прохождения курса противоалкогольной терапии.

Кроме того мировым судьей учтены при назначении Казинникову С.А. наказания те обстоятельства, что на учетах в специализированных диспансерах он не состоит, однако, обнаруживает признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод об исключении в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что умысел на совершение преступления и мотив преступления не были вызваны его состоянием опьянения.

Мировым судьей наряду с указанными обстоятельствами правильно приняты во внимание обстоятельства по делу, тяжесть содеянного, личность виновного, что и учтено при назначении ему вида наказания.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие оснований для назначения Казинникову С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также верно мировой судья установил отсутствие рецидива преступлений в действиях Казинникова С.А., поскольку предыдущие судимости (в том числе на которую имеется указание в обвинительном акте) на момент совершения преступления погашены, а инкриминируемое ему деяние Казинников С.А. совершил до вынесения приговора Фатежского районного суда Курской области от 21.01.2022 года, ввиду чего обосновано пришел к выводу о возможности назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Казинникову С.А. верно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда, а также засчитано время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ст.72 УК РФ, ввиду чего оснований для снижения назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – Казинникову С.А. определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, которое входит в совокупность преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, рецидив (в том числе опасный рецидив) в его действиях отсутствует, соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции, согласно ст.15 УПК РФ, были созданы условия исполнения сторонами их процессуальный обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, все обстоятельства были известны мировому судье при постановлении приговора и в полной мере учтены при назначении наказания, иных обстоятельств, подлежащих признанию судом влияющими на наказание Казинникову С.А. в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Не находит таких оснований, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной строгости, вопреки доводам осужденного, не имеется, как и не имеется оснований для его изменения в связи с неправильностью применения уголовного закона в части определения вида исправительного учреждения, о чем государственный обвинитель просит в своем апелляционном представлении.

Иных данных, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания и размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не имеется.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, который рассчитывается один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, как правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.ст.389.15-389.19 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска – мирового судьи судебного участка №4 судебного района Сеймского округа г.Курска Лобовой Л.Н. от 12 августа 2022 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Казинникова С.А., - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>