Решение по делу № 9а-281/2019 от 22.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2019 года                                                        город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Афонина С.В., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Славянка» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника,

у с т а н о в и л :

ООО «Славянка» обратилось в Привокзальный районный суд г.Тулы с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, указав, что ООО «Славянка» является должником по сводному исполнительному производству, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Х. которой вынесено постановление от дата года об обращении взыскания на имущественное право организации-должника ООО «Славянка». Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Изучив поданное административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья не находит оснований для его принятия к производству Привокзального районного суда г. Тулы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 218 КАС установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5).

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которое в данном случае определяется местом нахождения должника-организации (филиала, представительства) в исполнительном производстве и имущества организации.

Из представленного административного искового заявления следует, что административный истец не согласен с решением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника (административного истца) ООО «Славянка», расположенного по адресу: <адрес>, не имеющего филиалов либо представительств в Привокзальном районе г.Тулы (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц), сведения о наличии имущества должника на территории Привокзального района г.Тулы также отсутствуют, следовательно, полномочия судебного пристава-исполнителя в данному случае распространяются на территорию Пролетарского района г.Тулы, что не относится к юрисдикции Привокзального районного суда г. Тулы.

Таким образом, административный иск ООО «Славянка» не подсуден Привокзальному районному суду г. Тулы.

Согласно части 1 пункт 2 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, подлежат возврату административному истцу, в связи с неподсудностью административного дела Привокзальному районному суду г. Тулы.

Руководствуясь ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить ООО «Славянка» административное исковое заявление ООО «Славянка» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, со всеми приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью административного дела Привокзальному районному суду г. Тулы.

Разъяснить ООО «Славянка» право на обращение с административным иском в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                          С.В.Афонина