Решение по делу № 2-1256/2018 от 21.03.2018

                                                           Дело № 2-1256-2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                            3 мая 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием истца Асташкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкиной Любови Максимовны к ИП Станкевич Валентине Васильевне о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2017 между ИП Станкевич В.В. и Асташкиной Л.М. заключен договор № (номер обезличен) купли-продажи и изготовления кухонной мебели стоимостью 79 000 рублей, из которых предварительно оплачено 42 000 рублей, с условием изготовления в течение 20 рабочих дней.

20.09.2017 между ИП Станкевич В.В. и Асташкиной Л.М. заключен договор № (номер обезличен) купли-продажи бытовой техники для кухни стоимостью 45 350 рублей, из которых предварительно оплачено 32 000 рублей, с условием доставки в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.

Истец Асташкина Л.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора в части поставки товара, просит расторгнуть договоры № (номер обезличен) от 29.08.2017 и № (номер обезличен) от 20.09.2017, заключенные между ИП Станкевич В.В. и Асташкиной Л.М.; взыскать с ИП Станкевич В.В. уплаченные по договорам денежные средства в размере 74 000 рублей, неустойку в размере 51 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт заключения 29.08.2017 между ИП Станкевич В.В. и Асташкиной Л.М. договора № (номер обезличен) купли-продажи и изготовления кухонной мебели стоимостью 79 000 рублей подтверждается соответствующим договором.

Из указанного договора следует, что истцом внесена предоплата в размере 42 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора срок изготовления кухонной мебели – 20 рабочих дней.

20.09.2017 между ИП Станкевич В.В. и Асташкиной Л.М. заключен договор № (номер обезличен) купли-продажи бытовой техники для кухни стоимостью 45 350 рублей, из которых предварительно оплачено 32 000 рублей, что также подтверждается соответствующим договором.

Согласно условиям договора срок доставки товара – 10 рабочих дней со дня заключения договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.

Свои обязательства по изготовлению мебели, по доставке мебели и бытовой техники к ней в установленные сроки ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

В связи с неисполнением договоров истцом 27.12.2017 направлена ответчику претензия, в которой выставлено требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что факт оплаты товара истцом подтвержден, доказательства передачи товара либо возврата уплаченной за товар суммы, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение условий договоров о передаче товара либо возврата суммы предварительной оплаты товара, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что стоимость оплаченного по договорам товара подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку непередача товара покупателю является существенным нарушением условий договора, указанные договоры подлежат расторжению.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за указанный истцом период (с 2.11.2017 по 21.03.2018) в заявленном истцом размере – 51 800 рублей.

Расчет неустойки выполнен истцом математически верно, ответчиком не оспорен.

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить исполнителя надлежащим образом исполнить свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ни письменного, ни устного заявления ответчика о снижении неустойки не поступало, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

Так как невыполнение ответчиком условий договора привело к нарушению прав истца, усматривается нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинение морального вреда в виде нравственных страданий, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, периода неисполнения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскивается общая сумма в размере 128 800 рублей, следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64 400 рублей.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 316 рублей (300 рублей за требование о расторжении договоров + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда + 3 716 рублей за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Асташкиной Любови Максимовны к ИП Станкевич Валентине Васильевне о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договоры № (номер обезличен) от 29.08.2017 и № (номер обезличен) от 20.09.2017, заключенные между ИП Станкевич Валентиной Васильевной и Асташкиной Любовью Максимовной.

Взыскать с ИП Станкевич Валентины Васильевны в пользу Асташкиной Любови Максимовны уплаченные по договорам денежные средства в размере 74 000 рублей, неустойку в размере 51 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 400 рублей.

Взыскать с ИП Станкевич Валентины Васильевны в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4 316 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2018.

Судья                                                                    Ю.А. Переверзева