Решение по делу № 22-296/2022 от 04.04.2022

Судья Берзегов Б.В.            Дело № 22-296                        2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                             28 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Давитавяна А.З. при помощи системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давитавяна А.З. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Давитавяна А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Давитавяна А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление Теучежского районного суда от 22.12.2021 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора Чуяко Т.М., просившего постановление Теучежского районного суда от 22.12.2021 в отношении осужденного Давитавяна А.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, Давитавян А.З., ранее не судимый, осужден приговором <адрес> от 11.07.2014 с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Давитавяну А.З. исчислен с 11.07.2014 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 25.10.2013 по 10.07.2014. включительно

ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного Давитавяна А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства осужденный указал, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не трудоустроен ввиду пенсионного возраста, нарушений режима отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, имеет три поощрения. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается. Штрафа, иска не имеет. В случае удовлетворения ходатайства имеет намерения вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться и помогать семье.

Принимавший участие в судебном заседании суда представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержал ходатайство осужденного Давитавяна А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции помощник Теучежского межрайонного прокурора Гезалов Р.Ф. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Давитавяна А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Теучежского районного суда от 22.12.2021 в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Давитавяна А.З. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Давитавян А.З просит отменить постановление Теучежского районного суда от 22.12.2021 и принять по делу новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства не принял во внимание, что требования и обязанности, предъявляемые к осужденным УИК и правилами внутреннего распорядка он неукоснительно исполняет, имеет три поощрения, взысканий не имеет, а также не учел его возраст (<данные изъяты> лет) и состояние здоровья, у него перелом тазобедренного сустава шейки бедра, полученный в колонии, из-за которого ему тяжело передвигаться и он может быть признан инвалидом. Вместе с тем осужденный указывает, что, несмотря на его тяжелое состояние здоровья, он регулярно оказывает помощь в благоустройстве территории исправительного учреждения, и посещает мероприятия воспитательного характера, проводимые сотрудниками исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, Давитавян А.З. осужден приговором <адрес> от 11.07.2014 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного Давитавяна А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. На момент поступления в Теучежский районный суд указанного ходатайства осужденным Давитавяном А.З. отбыто более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда, а именно 8 лет 21 день, неотбытый срок наказания составлял 11 месяцев 09 дней.

На 28 апреля 2022 года – на день рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Давитавяна А.З., отбытый срок составляет 8 лет 6 месяцев 3 дня, неотбытая часть наказания составляет 05 месяцев 26 дней.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» даны разъяснения о том, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, или иным образом загладило вред.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п.п. 6, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Давитавяна А.З. не были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Давитавяна А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции, указав, что осужденный имеет одно погашенное взыскание и 3 поощрения, не обучается в профессиональном училище при исправительной колонии, положительно относится к мероприятиям воспитательного характера, иска не имеет, вину признал, пришел к выводу, что осужденный Давитавян А.З. своего исправления не доказал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вместе с тем суд первой инстанции не привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного Давитавяна А.З. При этом, согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, осужденный Давитавян А.З. за период содержания в следственном изоляторе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил в 2014 году одно дисциплинарное взыскание. За время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии № осужденный соблюдает установленный порядок отбывания наказания, распорядок дня и режим содержания, положительно относится к труду, принимает участие в благоустройстве локальных участков и жилых секций, проводимых в общежитии №, имеет три поощрения в виде благодарности и дополнительной передачи (посылки) за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в профессиональном училище № при ИК-1 не обучается, положительно относится к проводимым мероприятиям воспитательного характера, посещает социально-правовые занятия, принимает участие в общих собраниях осужденных, содержится на обычных условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как лицо, имеющее склонность к употреблению и приобретению наркотических средств. Конфликтных ситуаций в исправительном учреждении не создает. По характеру тихий, спокойный, уравновешенный. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается. Взгляды на жизнь изменились в лучшую сторону. Сохранил связь с родственниками, которую поддерживает в установленном законом порядке. Иска не имеет.

С учетом изложенного администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> поддержала ходатайство осужденного Давитавяна А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на наличие у осужденного положительных тенденций в поведении, не привел в постановлении убедительных доводов, свидетельствующих о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Давитавяна А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется.

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 постановления Пленума от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в редакции постановления Пленума от 01.12.2015 № 54, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного Давитавяна А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, ст.ст. 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Давитавяна А.З. удовлетворить.

Отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Давитавяна А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Удовлетворить ходатайство осужденного Давитавяна А.З., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором <адрес> от 11.07.2014, на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на Давитавяна А.З. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать место постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочного освобожденного, за исключением случаев, связанных с необходимостью неотложного вызова специальных и аварийных служб, не посещать места проведения массовых мероприятий, а также места отдыха, в которых разрешено распитие спиртных напитков, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, на регистрацию 1 раз в месяц.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела и материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                  Е.В. Глуходед