Решение по делу № 2-104/2016 от 09.02.2016

Дело 2-104/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – в лице старшего юрисконсульта ФКУ ОИК-11 ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы за 2014 и 2015 годы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочные работы в 2014 и 2015 годах.

В обоснование иска указывает, что в период с 1994 года по декабрь 2015 года он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-№ он был уволен по основанию, указанному в п. «о» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. На момент увольнения с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника КП-23 ФКУ ОИК-11.

Согласно утвержденным ФКУ ОИК-11 графикам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к сверхурочным работам. Денежные компенсации за выполнение служебных обязанностей за сверхурочную работу ему не начислялись и не выплачивались.

Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он был уволен. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

В 2014 году по его расчетам, переработка составила примерно 42 рабочих дня, при этом, отгулы не предоставлялись. В январе 2015 года ему пояснили, что данное время не было оплачено в связи с отсутствием денежных средств и будет выплачено при увольнении.

Кроме того, истец указывает, что ему не в полном объеме и не правильно был произведен расчет заработной платы за сверхурочные работы в 2015 году. При увольнении ему разъяснили, что компенсация за сверхурочную работу за указанный период будет выплачена только по решению суда.

Произвести самостоятельно расчет спорных сумм, подлежащих взысканию, он не имеет возможности, поскольку ему отказано в предоставлении табелей учета рабочего времени, графиков несения службы, приказов на привлечении к службе, справок о фактически отработанном и фактически оплаченном времени начальника КП-23.

Истец просит взыскать в его пользу с ФКУ ОИК-11 заработную плату за сверхурочные работы в 2014 и 2015 годах.

Истец ФИО3 в судебном заседании на своем требовании настаивает. Пояснил, что в 2014 году он не получил денежную компенсацию, он узнал в начале января 2015 года. Своевременному обращению в суд препятствовали неоднократные обещания ответчика выплатить переработку в следующем месяце либо при увольнении. Был второй вариант. Ему также обещали предоставить отгулы, но их не предоставили. Полагал, что при увольнении ответчик указанные суммы выплатит в добровольном порядке.

У них есть график несения службы: сутки – через двое. Согласно графику сменной работы он заступал на дежурство на сутки. В 2015 году часть переработки частично была компенсирована дополнительными днями отдыха. Ему неправильно начислили оставшуюся часть переработки за 2015 год. Он знал, что продолжительность его смен составляла 24 часа, но при этом, за каждое суточное дежурство ему табелировалось двадцать часов, что на четыре часа меньше фактически отработанного времени. Конкретную сумму расчета узнал в декабре 2015 года при увольнении, получив расчет. Это можно установить суточными ведомостями. О нарушении своего права узнал при увольнении. Настаивает на истребовании табелей учета рабочего времени и графиков несения службы с января 2014 года по декабрь 2015 года включительно. Считает, что табель за декабрь 2015 года, приобщенный к материалам дела, не соответствует действительности. В частности, ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу, хотя он был на больничном листе. В этот день ему поставили рабочий день. До настоящего времени ответчик не оплатил ему все часы, отработанные им в ночное время и сверхурочно. В остальной части дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала в полном объеме. При этом пояснила, что ФИО3 проходил службу в должности начальника КП-23 ФКУ ОИК-11 и у него был ненормированный рабочий день. О том, что ему не была выплачена компенсация за переработку рабочего времени за 2014 год, он должен был узнать, в конце декабря 2014 года, при получении расчетного листка. При расчете ФИО3 заработной платы за сверхурочное время в 2015 году следует руководствоваться Регламентом служебного времени ФКУ ОИК-11, действующим с декабря 2014 года. В соответствии с Регламентом, сотрудникам колонии-поселения № 23 заступающим на суточные дежурства оплачиваются лишь 20 часов работы, при этом, остальное время для приема пищи и отдыха в общем количестве 4 часа, оплате не подлежит. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, в учреждении установлена 40-часовая рабочая неделя, исходя из чего выплачивается заработная плата. В случае привлечения к работе свыше указанного времени оплата сверхурочных часов производится по итогам года в конце декабря. «Ночные» выплачивались ежемесячно. Расчетные листки выдавались сотруднику ежемесячно. ФИО3 в силу своих должностных обязанностей году изначально знал, что в 2015 оплата его труда производится исходя из 20-часовой продолжительности смены. Оплата сверхурочных за 2015 год (163 часа) в декабре 2015 года – произведена при увольнении. ФИО8 обращался к ним по этому поводу, ему давали разъяснение. Задолженности учреждения перед ФИО3 по выплате компенсации за работу в сверхурочное время в 2015 году – не имеется. В остальной части дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Просит отказать в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочное время в связи с пропуском предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд.

Суд, оценив доводы истца и представителя ответчика, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

Служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы.

Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 года N 76, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также индивидуальным контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.

Так соответствии с п.8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС, Порядка выплаты премий за добросовестное исполнение обязанностей сотрудникам УИС и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам УИС (далее – Порядок), утвержденному приказом ФСИН от 27 мая 2013 года № 269 выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В силу п.18 Порядка сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

Согласно п.17 Порядка предусмотрена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с п.16 настоящего Порядка.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (п.19 Порядка).

Так, законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы и органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Поскольку специальные сроки обращения в суд сотрудников уголовно-исполнительной системы по требованиям о взыскании невыплаченных сумм, в том числе компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, законодателем не предусмотрены, то в этом случае также подлежат применению положения Трудового кодекса РФ о сроках давности обращения в суд.

В силу п.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Часть 3 ст.392 Трудового кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенный срок исковой давности, во взаимосвязи с ч.1 той же статьи предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии с положением п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на работника. При этом он вправе представлять различные доказательства, круг которых в каждом конкретном случае индивидуален.

ФИО3 проходил службу в ФКУ ОИК-11 в должности начальника КП-23 ФКУ ОИК-11. Был уволен приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Из пояснений сторон, полученных в порядке ст.55 ГПК РФ следует, что окончанием учета периода сверхурочно отработанного рабочего времени является окончание года. Из пояснений ФИО3, следует, о том, что ФКУ ОИК-11 в декабре 2014 года ему не начислило денежной компенсации за переработку, он узнал в начале января 2015 года.

Между тем, исковое заявление было направлено ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока для такого обращения. Срок для обращения в суд с иском, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты выплаты ему денежного довольствия за декабрь 2014 года.

Согласно расчетным листкам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в январе 2014 года ФИО3 было выплачено за сверхурочные часы 1754 руб. 28 коп., более выплат в 2014 году не производилось.

Суд не может признать, перечисленные ФИО3 причины пропуска обращения в суд уважительными. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не заявил.

Суд отказывает ФИО3 в иске к ФКУ ОИК-11 о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочные работы в 2014 году в связи с пропуском им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Требование ФИО3 к ФКУ ОИК-11 о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочные работы в 2015 году, основано на том, что ответчик при продолжительности его дежурства в 24 часа, фактически оплачивал лишь 20 часов. О нарушении своих прав узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при увольнении.

В силу ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2013 года указанный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором сотрудники проходят службу (п.18 ст.2 Федерального закона № 283-ФЗ).

Согласно п.8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов УИС, утвержденного приказом ФСИН от 26 сентября 2013 года № 553 в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не считается.

При работе в ночное время при продолжительности смены 12 и более часов сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от 1 до 4 часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанное время в рабочее время не включается (п.9 Положения).

Приказом начальника ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 2 декабря 2014 года № 222 были утверждены Правила внутреннего распорядка и Регламента служебного времени ФКУ ОИК-11.

В соответствии с разделом 3 Правил внутреннего распорядка, определяющего рабочее время и его использование, установлено, что на сотрудников УИС, устанавливается установленная законодательством РФ о труде продолжительность рабочего времени.

Время выполнения служебных обязанностей и привлечения сотрудников к мероприятиям, проводимым в учреждении, определяется Регламентом служебного времени Учреждения (Регламент введен в действие с 1 декабря 2014 года).

В соответствии с Регламентом, время работы сотрудников при пятидневной работе, сменном графике, заступающих на суточное дежурство (с 9 часов до 9 часов следующих суток) предусматривает рабочее время 20 часов (в том числе 6 часов – ночное время). При этом 4 часа, обед, ужин по 1 часу и 2 часа отдыха в рабочее время не включены.

В силу должностных обязанностей, начальник КП-23 ФИО3, при осуществлении своих полномочий, обязан был знать Правила внутреннего распорядка Учреждения и Регламентом служебного времени. Следовательно, истец в 2015 году изначально знал о нарушении своего права на получение в полном объеме выплаченного денежного довольствия, но при этом, с требованием к ФКУ ОИК-11 устранить нарушение его прав не обращался. В суде с достоверностью установлено, что спорные суммы не начислялись и не выплачивались.

Соответственно, срок обращения в суд по заявленным требованиям подлежит исчислению с 26 числа каждого месяца (п.8 Порядка утвержденного приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №), с не с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 узнал окончательную сумму компенсации за переработанное в 2015 году сверхурочное время.

Ночные часы аттестованных в течение 2014 и 2015 годов выплачивались ежемесячно.

Каких-либо причин, препятствовавших ФИО3 своевременно обратиться в суд за защитой законных интересов, им не названо. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Суд отказывает ФИО3 в иске к ФКУ ОИК-11 о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку ФИО3 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то последним периодом взыскания является ноябрь 2015 года.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 об истребовании табелей учета рабочего времени, графиков несения службы, ФИО2 на привлечении к службе, справок о фактически отработанном и фактически оплаченном времени начальника КП-23, суд, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку собранных судом доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Справкой начальника ОК и РЛС подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлялись отгулы за ранее отработанное время; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке; ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничных листах.

Из справки врио начальника ФКУ ОИК-11 следует, что в ноябре 2015 года начальником КП-23 ФИО3 отработано 124 часа, при плановом количестве часов 120. Сверх номы отработано 4 часа. В декабре 2015 года им отработано 8 часов при плановом количестве 8 часов.

У суда нет оснований не доверять предоставленным документам, отвечающим требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ), составленными и подписанными различными должностными лицами.

Право ФИО3 на своевременное и в полном объеме получение денежного довольствия не нарушено. Денежное довольствие было выплачено ФИО3 в соответствии п.9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов УИС, утвержденного приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с локальным нормативным актом ФКУ ОИК-11 – Регламентом служебного времени, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что предоставленный табель учета рабочего времени за декабрь 2015 года не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, будучи на больничном листе, он вынужден был выйти на работу и ему поставили рабочий день (8 часов), не имеют отношения к спору, поскольку являются предметом другого судебного разбирательства.

Суд отказывает ФИО3 в иске к ФКУ ОИК-11 о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочные работы в 2014 и 2015 годах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Набиюллина

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2016 года.