Решение по делу № 22-628/2024 от 13.05.2024

Судья: Привал М.Н. дело № 22-628 /2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствущего судьи Залыгаевой Е.П.,

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Атаманова К.В.,

защитника-адвоката Сошниной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Атаманов К.В. на приговор Тербунского районного суда <адрес> от 19 марта 2024 года, которым

Атаманов К.В., <адрес>, судимый:

10.06.2014 года Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освободившейся 20.02.2018 года по отбытию срока наказания;

10.01.2023 года мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

14.02.2023 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 10.01.2023 года постановлено исполнять самостоятельно, освободившийся 13.06.2023 года по отбытию срока наказания;

19.06.2023 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, прговор мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 10.01.2023 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто.

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 10.01.2023 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 10.01.2023 года и окончательно Атаманов К.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 19.06.2023 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в отношении Атаманов К.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Атаманов К.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Атаманов К.В. со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Атаманов К.В. под стражей с 29.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Атаманова К.В и его защитника – адвоката Сошниной В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Атаманов К.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный Атаманов К.В. считает приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 19 марта 2024 года чрезмерно суровым и просит снизить наказание на 2 ( два ) месяца, настаивает на применении к нему ч.3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд не учел наличие у него заболевания гепатит С, который у него обнаружили в учреждении ФКУ Т-2 г.Ельца Липецкой области. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ему не провели судебно-психиатрическую экспертизу, а он состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Атаманова К.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Атаманова К.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя. Требования закона, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился Атаманов К.В., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно квалифицировал действия Атаманов К.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обоснованность квалификации его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре эти выводы аргументированы и подтверждены допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для вынесения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, принципов состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств.

Наказание Атаманову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учтено и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтены в качестве данных о личности сведения о том, что Атаманов К.В. судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Атаманова К.В. обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, а также состояние здоровья Атаманова К.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Атаманова К.В., не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не признал наличие рецидива в действиях Атаманова К.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку неснятая и непогашенная судимость, имеющаяся у Атаманова К.В. по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 10.06.2014 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора решением Елецкого районного суда Липецкой области от 01.12.2017 года и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В приговоре приведены убедительные мотивы невозможности применения к Атаманову К.В. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 19.06.2023 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в отношении Атаманова К.В. следует исполнять самостоятельно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене Атаманову К.В. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 10.01.2023 года и назначении наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку он во время отбывания наказания по данному приговору допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что на него постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 24.07.2023 года была возложена дополнительная обязанность, а в дальнейшем он скрылся с 21.08.2023 года от контроля уголовно-исполнительной инспекции, изменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин и 09.10.2023 года был объявлен в розыск, в период испытательного срока вел себя отрицательно, на путь исправления не встал, не выполнял возложенные на него обязанности.

В приговоре приведены обоснованные мотивы назначения Атаманову К.В. наказания в виде лишения свободы, а при определении срока наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, верно учтены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их мотивированным обоснованием.

Оснований для смягчения осужденному Атаманову К.В. наказания ввиду наличия у него заболевания, обнаруженного в учреждении ФКУ Т-2 г.Ельца Липецкой области, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции учтено его состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Атаманова К.В. о том, что в ходе предварительного следствия ему не провели судебно-психиатрическую экспертизу, а судом не дано оценки данному факту, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку он не страдает каким-либо психическим заболеванием, а согласно ст.196 УПК РФ обязанность ее проведения связана с необходимостью установления психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости. Однако такого сомнения по делу не усматривается. Согласно материалов уголовного дела установлено, что Атаманов К.В. на учете у врача-психиатра не состоит, из протокола судебного заседания следует, что Атаманов К.В. в ходе судебного разбирательства отказался от заявленного им ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы после получения судом ответов из ГУЗ «<данные изъяты>» и МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России о том, что Атаманов К.В. за медицинской помощью к врачу не обращался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное Атаманову К.В., соответствует требованиям уголовного закона и является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного Атаманова К.В. под стражей в срок лишения свободы произведен судом правомерно согласно п. «а ч. 3.1 ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания осужденного исчислен верно.

Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 19 марта 2024 года в отношении Атаманов К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Атаманова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Залыгаева Е.П.