Решение по делу № 2-2348/2022 от 29.08.2022

Гражданское дело № 2-2348/8-2022

УИД 46RS0031-01-2022-003251-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года          город Курск

    Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Подустовой Н.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Ивановым С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 15,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). 28.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7226 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № к истцу, в соответствии со ч.1 ст.382 ГК РФ. На момент уступки прав требования кредитной договор был расторгнут Банком. Банк передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей. Обязанность кредитора подтверждать фактическую передачу денежных средств заемщику, в рамках кредитного договора законом не предусмотрено. Подписание сторонами договора подтверждает факт его заключения, а также достижение соглашения по условиям договора. Просит суд взыскать с Иванова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.06.2022 за период с 30.01.2014 по 15.06.2022 в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Иванов С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Ивановым С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 25.02.2019, проценты за пользование кредитом составили 15,90% годовых, количество платежей 60, размер платежа <данные изъяты> руб., размер первого платежа <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб., 25 числа календарного месяца ежемесячно.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства банк выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

В нарушение условий договора, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнял надлежащим образом.

Размер задолженности, согласно представленному расчету, по состоянию на 15.06.2022 за период с 30.01.2014 по 15.06.2022 составляет в размере <данные изъяты>

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.21оборот-24), анкетой - заявлением на получение кредита от 28.01.2014 (л.д.18-20), распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 27), информацией о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита (л.д. 26 оборот).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 810, 811, 382, 388, 192, 195, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным впунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

28.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7226 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, что подтверждается: договором уступки прав требования (л.д.31-32), уставом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д.33-34); выпиской из ЕГРЮ (л.д.35).

На основании пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

02.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г.Курска по заявлению ООО «СКМ» о взыскании с Иванова С.В. задолженности по кредитному договору вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участки № 3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 22.12.2021 судебный приказ от 02.12.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

К мировому судье ООО «СКМ» обратилось в пределах срока исковой давности, однако после отмены судебного приказа оно должно было обратиться в районный суд с иском в срок до 22.06.2022 включительно.

Предъявление иска 22.08.2022г. свидетельствует о пропуске срока исковой давности, как следствие, о наличии основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к Иванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 18.11.2022 года.

Председательствующий:                        Ю.В. Гладкова