Решение по делу № 2-779/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-779/2019

УИД № 57RS0027-01-2019-001101-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Токмаковой Ольги Станиславовны к Шокорову Гавриилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Токмакова О.С. обратилась в суд с иском к Шокорову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.07.2019 г. в 13 часов 30 минут в г. Орле на ул. Рощинской в районе дома № 3 Шокоров Г.В., управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № при начале движения и развороте вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12. В результате ДТП транспортному средству «Хендай Солярис», принадлежащему на праве собственности Токмаковой О.С., причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Шокоров Г.В., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была не застрахована, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться в страховую организацию за получением страхового возмещения ущерба. Для определения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта». Согласно экспертному заключению № 159 от 25.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Солярис» составляет 168 300 рублей. Расходы по проведению экспертного исследования составили 8000 рублей. Ответчик Шокоров Г.В. в счет возмещения ущерба выплатил истцу 100 000 рублей. Расписка о получении денежных средств находится у ответчика. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Шокорова Г.В. в пользу Токмаковой О.С. невыплаченную сумму материального ущерба в размере 68 300 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 249 рублей.

В судебное заседание истец Токмакова О.С., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, доверила представлять свои интересы по ордеру адвокату Астахову А.С.

Представитель истца по ордеру адвокат Астахов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Шокоров Г.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по ордеру адвокат Астахов А.С. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 19.07.2019 года в 13 часов 30 минут в г. Орле на ул. Рощинской, в районе дома № 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шокорова Гавриила Владимировича и транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3.

Как следует из материалов ДТП, предоставленных по запросу суда ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, водитель Шокоров Г.В., управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № в районе дома № 3 по ул. Рощинская г. Орла, при начале движения и развороте вне перекрестка, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который следовал по ул. Рощинская со стороны ул. Московское шоссе в направлении ул. Раздольная. При ДТП пассажир транспортного средства «Хендай Солярис» ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1509 не причинили вред здоровью. Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО7 от 06.08.2019 года за нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ Шокоров Г. В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил маневрирования.

Принимая во внимание материалы ДТП, с учетом того, что Шокоров Г.В., управляя транспортным средством, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, и допустил столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу Токмаковой О.С., суд приходит к выводу о том, что виновником произошедшего ДТП является ответчик Шокоров Г.В.

Из материалов ДТП так же следует, что 19.07.2019 года в отношении Шокорова Г. В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Шокорова Г.В. по полису ОСАГО застрахована не была, то с учетом положений п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в связи с повреждением транспортного средства истца, лежит на ответчике.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец Токмакова О.С. обратилась в ООО «Агентство независимой оценки» для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного исследования № 159 от 25.07.2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № составляет 168 300 рублей. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком Шокоровым Г.В. не представлено.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчик Шокоров Г.В. в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплатил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, суд, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, полагает необходимым исходить из стоимости восстановительного ремонта, установленной заключением ООО «Агентство независимой оценки» эксперта ФИО8 с учетом выплаченных стороной ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме 68 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора № 159 об оказании услуг по проведению экспертного исследования от 22.07.2019 года истец Токмакова Ольга Станиславовна произвела оплату экспертизы ООО «Агентство независимой оценки» в сумме 8000 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 59 от 22.07.2019 г.

Понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы причиненного ущерба суд находит издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Токмаковой О. С. при подаче иска в суд, в сумме 2249 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токмаковой Ольги Станиславовны к Шокорову Гавриилу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шокорова Гавриила Владимировича в пользу Токмаковой Ольги Станиславовны сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 300 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249 рублей, а всего 78 549 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья                              Тишаева Ю.В.