Решение по делу № 2-1333/2017 от 22.09.2017

                                Дело № 2-1333/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года                 г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Манькову Р.В., Хидриеву А.Х.С., Концендорф А.В., Семенову А.С., ФИО34, Савчук Г.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с<адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом по иску Банка ВТБ 24 к ФИО5, были удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В порядке исполнения данного судебного решения судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, в установленный законом срок данная квартира реализована не была и право собственности на нее перешло к взыскателю - Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании постановления <данные изъяты> «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру. В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики, которые фактически в нем не проживают и их регистрация препятствует истцу в осуществлении своих прав, как собственника. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца Лиманцева О.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Маньков Р.В., Хидриев А.С., Концендорф А.В., Семенов А.С., Савчук Г.Р. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В данном случае судебные повестки были направлены судом по месту регистрации ответчиков, которые и несут риск, связанный с ее неполучением, и признаются судом извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: с<адрес>, принадлежит Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании постановления <данные изъяты> «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке исполнения решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ 24 к ФИО5, в соответствии с которым, были удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за Банком ВТБ 24 (ПАО).

В жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в нем не проживают.Регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении своих прав, как собственника.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой с места жительства, решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> «О передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, ответчики письменный договор с истцом о пользовании спорным жилым помещением не заключали, право пользования спорной квартирой после перехода права собственности к истцу за ними не сохранилось.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, данные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации - обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 Семейного кодекса РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, согласно действующему законодательству, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. В данном случае, родители несовершеннолетней ФИО4 не являются собственниками спорного жилого помещения, сведений о том, что они имеют право пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, являлось производным от прав ее родителей, следовательно, признание их утратившими право пользования спорной квартирой влечет утрату аналогичного права у их несовершеннолетней дочери.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом за предъявление настоящего иска в суд в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Манькову Р.В., Хидриеву А.Х.С., Концендорф А.В., Семенову А.С., ФИО33, Савчук Г.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать Манькова Р.В., Хидриева А.Х.С., Концендорф А.В., Семенова А.А., ФИО31, САвчук Г.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с.<адрес>.

Взыскать в равных долях с Манькова Р.В., Хидриева А.Х.С., Концендорф А.В., Семенова А.С., Савчук Г.Р. в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, по 1 200 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий                   подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда                          Т.В.Новицкая.