Решение по делу № 2-2959/2024 от 03.04.2024

    УИД 16RS0043-01-2024-002991-21

Дело № 2-2959/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. об обращении взыскания на автомобиль,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось к К. с иском об обращении взыскания на автомобиль. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит С. в сумме 986 740 руб. 90 коп. на срок 60 месяцев под 15% годовых. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику «Автокредит» на приобретение транспортного средства «Chevrolet Captiva», VIN ..., 2012 года выпуска. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог транспортного средства «Chevrolet Captiva». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился в Тобольский городской суд с иском к С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Согласно ответу ГИБДД новым собственником автомобиля является К. Транспортное средство «Chevrolet Captiva» находится в залоге у ПАО Сбербанк в соответствии с договором залога от ... ..., о чём имеется уведомление о залоге ... от ... и ПАО Сбербанк не давал согласие на отчуждение транспортного средства. ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К., а именно автомобиль «Chevrolet Captiva», VIN ..., 2012 года выпуска, бежевого цвета, модель, № кузова ..., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктом 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и С. заключён кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику «Автокредит» в сумме 986 740 руб. 90 коп. на покупку автомобиля «Chevrolet Captiva», VIN ... под 15% годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день стороны заключили договор залога транспортного средства ..., согласно которому С. передал в залог ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору от ... ..., транспортное средство «Chevrolet Captiva».

... предмет залога зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палате ....

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Решением Тобольского городского суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Во исполнение решения Тобольского городского суда ... банком был получен исполнительный лист ФС ....

В ходе исполнительного производства, стало известно, что собственником автомобиля «Chevrolet Captiva», VIN ..., 2012 года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору, в настоящее время является К., который приобрел автомобиль ....

Транспортное средство «Chevrolet Captiva», VIN ..., 2012 года выпуска с ... по настоящее время зарегистрировано на К.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка, поскольку из информации, расположенной в сети «Интернет» и находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ПАО Сбербанк, как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, регистрационный ... от ..., залогодателем указан С., залогодержателем – ПАО Сбербанк. Ответчик К., приобретший автомобиль ..., не является его добросовестным приобретателем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной выше правовой нормы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Chevrolet Captiva», VIN ..., ... года выпуска, принадлежащий К., паспорт ...

Взыскать с К., паспорт ..., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья -                                                                            А. И. Ахмадеева

    Мотивированное решение изготовлено ....