Решение от 05.04.2022 по делу № 02-0755/2022 от 07.10.2021

Дело №  2-755/22

Дополнительное  решение

Именем  Российской   Федерации

        дата                                                                         адрес 

 Судья  Измайловского  районного  суда  адрес фио

при  секретаре  фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова   Игоря  Селеверстовича   к   наименование организации  о взыскании  сумм,

у с т а н о в и л:

 решением Измайловского   районного суда адрес  от дата  исковые требования Горбунова Игоря Селеверстовича удовлетворены   частично. Постановлено взыскать с наименование организации  в пользу  Горбунова  Игоря  Селеверстовича  стоимость    за  приобретенный  товар   в   размере   сумма,  неустойку в размере сумма в  день, начиная  с дата  по  день  фактического   исполнения   решения  суда, компенсацию  морального  вреда  в размере  сумма, штраф  в размере   сумма   Обязать наименование организации  за  свой  счет  принят  тренажер  «Oxygen Viking» от  фио  фио, с наименование организации  в  бюджет  адрес   госпошлину  в  размере  сумма  

 Стороны   извещены, в  суд  не  явились.

 Суд, исследовав материалы дела,  приходит  к следующему.

 В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда,  если  по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда,  суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Из представленных  материалов  дела  следует, что  при  вынесении  решения  судом  не  решен  вопрос  по требованию  истца   о взыскании с ответчика   расходов  на оплату услуг представителя   в  сумме  сумма

Стороны, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения,  по требованию  о взыскании  с ответчика   расходов  на представителя.

В связи с данными  обстоятельствами имеется необходимость в вынесении дополнительного решения по требованию  о взыскании  судебных  расходов   на  оплату  услуг представителя.

 В  соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ч.1ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

 В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п.10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний,  предоставленных  в суд  доказательств,  подтверждающих судебные  расходы  заявителя,  суд приходит к выводу об удовлетворении требований, считает  возможным взыскать с   наименование организации  в пользу   Горбунова Игоря Селеверстовича   расходы  на  представителя в сумме  сумма.

На основании изложенного  и  руководствуясь ст.ст. 201-203 ГПК РФ, судья

решил :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░ ░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░