Решение по делу № 33-9230/2023 от 11.10.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-8185/2023 (33-9230/2023)

УИД: 11RS0001-01-2023-008084-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе Томилова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2023 года, которым с Томилову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., истца Томилова А.А., судебная коллегия

установила:

Томилов А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что в марте 2005 года истцу предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2005 года Томилов А.А. признан виновным и осужден по ст. 113 УК РФ, то есть за менее тяжкое преступление, что, по мнению истца, свидетельствует о возникновении у него в этой связи права на взыскание компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле на стороне ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, а в качестве третьего лица - Прокуратура Республики Коми.

Представителем Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми направлен в суд письменный отзыв на иск, в котором указано на отсутствие у Томилова А.А. права на реабилитацию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Томилов А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Истец указал, что суд не дал оценки его доводам о том, что обвинение в совершении тяжкого преступления причинило нравственные страдания, сильные переживания, чувства негодования и беспомощности, что является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда независимо от права на реабилитацию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном путем проведения видео-конференцсвязи на базе ФКУ ИК – 1 УФСИН России по РК, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники спора при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что приговором Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 8 декабря 2005 года по уголовному делу № 1-366/05 Томилов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <Номер обезличен> УК РФ (...). Как следует из содержания указанного приговора, Томилов А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. <Номер обезличен> УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), однако в ходе судебного разбирательства его действия переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 133 УПК РФ, согласно которым право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, в силу прямого указания данной нормы лица, подвергшиеся уголовному преследованию, действия которых переквалифицированы, в том числе на менее тяжкий состав преступления, права на возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не имеют.

При этом в силу п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом правильно определён предмет спора и положения норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1070 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в ходе рассмотрения дела не установлено, в иске отказано обоснованно.

При данных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томилова А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи