Решение по делу № 2-207/2024 от 17.01.2024

Дело №2-207/2024                                                   УИД 37RS0023-01-2024-000067-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2024 года                                                                   г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Кузьмичева Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кузьмичева Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника Кузьмичева Т. Ю., в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кузьмичевым Т. Ю., в части основного долга в размере 10000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кузьмичевым Т. Ю. заключен договор кредитной карты №, и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Банком выпущена кредитная карта в соответствии с Тарифным планом, где при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней-0% годовых, на покупки -29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции-49,9%. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную каргу. Обязательства по Договору кредитной карты не исполнялись Заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т. ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». Сумма переданных прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35780,12 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 32895,80 руб., сумма задолженности по процентам 2838,47 руб., сумма задолженности по иным платам и штрафам 45,85 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик Кузьмичев Т.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди, согласно сведениям, предоставленным органами ЗАГСа, являются дочери умершего Кузьмичева Т.Ю. Кузьмичева Е.Т. и Кузьмичева А.Т.

Сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется. Ивановская областная нотариальная палата сообщила, что наследственное дело к имуществу Кузьмичева Т.Ю. не заведено.

Согласно сведениям МО МВД России «Шуйский» на Кузьмичева Т.Ю. транспортные средства и оружие не зарегистрированы.

    Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии представила в материалы дела уведомление об отсутствии у Кузьмичева Т.Ю. прав на объекты недвижимости.

    Согласно информации УФНС по <адрес> Кузьмичев Т.Ю. имел открытые счета в банках: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа банк», ООО «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс» и ОТП Банк.

ПАО «Сбербанк России» сообщили, что остаток денежных средств на счете Кузьмичева Т.Ю. составляет 1,87 рублей.

АО «Альфа банк» и ООО «Ренессанс Кредит» сообщили, что действующие счета на имя Кузьмичева Т.Ю. отсутствуют.

АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс» и ОТП Банк сообщили, что остаток денежных средств на счете Кузьмичева Т.Ю. составляет 0,00 рублей.

           Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

          Судом установлено, что истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, о причинах отсутствия в судебных заседаниях суду не сообщил, рассмотреть заявление в свое отсутствие не просил.

Поскольку представитель исца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» дважды не явился в судебное заседание по неуважительной причине, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Кузьмичева Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Кузьмичева Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Судья                                                                                      Лебедева Н.А.