Решение по делу № 2-722/2024 (2-5804/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-722/2024                                                                      24RS0040-01-2023-005832-74

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                                            16 февраля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                           Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания                                                                    Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ЯЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ЯЛА о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.11.2019 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 100 502,51 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Определением мирового судьи судебного участка от 20.09.2023 судебный приказ отменен. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 10.11.2022 по 10.10.2023 в размере 55 119,93 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 06.11.2019 № взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 10.11.2022 по 10.10.2023 в размере 55 119,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 853,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ЯЛА не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ЯЛА. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 100 502,51 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 20).

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 18).

По условиям заключенного договора ЯЛА обязалась ежемесячно производить банку погашение основного долга и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в срок до 06 числа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору №, платежи во исполнение условий кредитного договора, вносились не в полном объеме не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 10.10.2023 в размере 55 119,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 693,92 руб., проценты за кредит – 6 426,01 руб. (л.д. 11-12).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается выполненным верно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 по состоянию на 10.10.2023 в размере 55 119,93 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        19.07.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2023, составляющей 52 917,90 руб., в срок до 18.08.2023.

        Из содержания иска, сведений о движении денежных средств по банковскому счету заемщика следует и не опровергнуто ответчиком, что требование банка ЯЛА не исполнено.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для истца, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от 06.11.2019 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ЯЛА

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, понесенные истцом при подаче иска, подтверждающиеся платежными поручениями.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 905,69 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 7 853,60 руб., которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ЯЛА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.11.2019 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ЯЛА.

Взыскать с ЯЛА (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 06.11.2019 № по состоянию на 10.10.2023 в общем размере 55 119 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 853 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 22.02.2024