Решение по делу № 1-418/2024 от 22.07.2024

Дело № (№)

УИД 24RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В.,

подсудимого Казакова Т.И.,

защитника-адвоката Родниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казакова Т. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, имеющего других иждивенцев, трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 29 октября 2013 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, освобожден 27.05.2022г. по отбытию наказания;

2) 19 сентября 2023 года Канским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Канского городского суда от 05.03.2024г.) 2 года 1 месяц,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Т.И. совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Т.И., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> коридоре второго подъезда пятого этажа в доме по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Forward», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Казаков Т.И. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который является для последней значительным.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Т.И., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке четвертого подъезда, между вторым и третьим этажами в доме по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Stinger 24» стоимостью 8999 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом Казаков Т.И. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 8999 рублей, который является для последней значительным.

В начале мая 2024 года, в вечернее время, Казаков Т.И., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где оторвав доску, с помощью которой запирались ворота гаража в ограде вышеуказанного дома, незаконно проник в гараж, находящийся во дворе дома, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль МС 180», стоимостью 7000 рублей, топор стоимостью 900 рублей, топор-колун стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом Казаков Т.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 8500 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании Казаков Т.И. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям Казакова Т.И., данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.182-185), в 10-х числах декабря 2023 года, ему понадобились деньги, решил похитить велосипед, который стоял в <адрес> во втором подъезде, так как видел этот велосипед ранее, в связи с чем он пришел по вышеуказанному адресу, поднялся на пятый этаж, откуда тайно похитил велосипед, который отнес домой. На следующий день он продал похищенный велосипед на рынке. В ночь на 09.05.2024г., около 03 часов, он зашел в подъезд дома в <адрес> и с лестничной площадки между вторым и третьим этажами, тайно похитил велосипед, поехал на нем домой. 22.05.2024г. вышел из квартиры и на похищенном велосипеде собирался ехать по делам, однако был задержан сотрудниками полиции. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов, решил совершить кражу из ограды дома по <адрес>, так как ранее проходил мимо дома по <адрес>, обратил внимание, что в доме никто не живет. Он подошел к забору, перелез через него, подошел к расположенному в ограде дома гаражу. Вход в гараж был забит доской, поперек ворот, он оторвал доску, зашел в помещение гаража, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль», топор и топор-колун. На следующий день похищенное имущество продал незнакомому мужчине в районе рынка.

Кроме полного признания своей вины Казаковым Т.И., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, вина Казакова Т.И. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д.37-38,39-41), согласно которым у нее имелся велосипед «Forward» белого цвета, который находился на пятом этаже в доме, где она проживает по адресу: <адрес>, в коридоре секции, которая не закрывается. Велосипед не был пристегнут. 11.12.2023г., около 18 часов, она видела, что велосипед стоит на месте. 12.12.2023г., около 12 часов, она вышла из квартиры, и обнаружила пропажу велосипеда. После того как поняла, что велосипед похищен, то вызвала полицию. Хищением велосипеда ей причинен ущерб в сумме 8000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 35000 рублей, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, также оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства. Ущерб ей не возмещен, право на обращение с исковым заявлением оставляет за собой;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2023г., с фототаблицей, помещения коридора на пятом этаже второго подъезда дома по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.29-31);

- протоколом выемки от 13.06.2024г., у потерпевшей Потерпевший №1 скриншота с указанием стоимости велосипеда «Forward», аналогичного похищенному (т.1 л.д.43-46);

- протоколом осмотра документов от 13.06.2024г., скриншота с указанием стоимости велосипеда «Forward», согласно которого стоимость аналогичного велосипеда составляет 8000 рублей (т.1 л.д.47-49);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2024г., с фототаблицей, согласно которого Казаков Т.И., в присутствии защитника, указал на место совершения им тайного хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, которое расположено на пятом этаже второго подъезда дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.69-74);

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, вина Казакова Т.И. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.94-96), согласно которым у нее имелся велосипед марки «Stinger 24», который в летний период хранился в подъезде дома по адресу: <адрес>. 08.05.2024г., около 21 часа она видела, что велосипед стоит на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда дома. Велосипед пристегнут замком не был. 09.05.2024г., около 13 часов, она обнаружила пропажу велосипеда, в связи с чем обратилась в полицию. 22.05.2024г. ей позвонили из полиции, сказали, что нашли похищенный велосипед. Когда она пришла по вызову следователя, то в кабинете увидела велосипед, который принадлежал ей. Хищением ей был причинен ущерб в сумме 8999 рублей, который является для нее значительным, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она оплачивает коммунальные платежи и кредитные обязательства. Велосипед возвращен, поэтому материальных претензий к Казакову Т.И. она не имеет;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2024г., с фототаблицей, помещения лестничной площадки между вторым и третьим этажами подъезда № дома по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества Потерпевший №2 (т.1 л.д.81-84);

- протоколом выемки от 20.06.2024г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъят лист со скриншотом с указанием стоимости велосипеда марки «Stinger», аналогичного похищенному (т.1 л.д.98-100);

- протоколом осмотра документов от 20.06.2024г., скриншота с указанием стоимости велосипеда марки «Stinger», изъятого у потерпевшей Потерпевший №2 в ходе производства выемки 20.06.2024г., согласно которого стоимость аналогичного велосипеда составляет 8999 рублей (т.1 л.д.101-103);

- протоколом выемки от 22.05.2024г., у Казакова Т.И. велосипеда марки «Stinger 24» с серийным номером на раме «8119007280» (т.1 л.д.110-113);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2024г., согласно которого осмотрен велосипед марки «Stinger 24», изъятый у Казакова Т.И. в ходе производства выемки 22.05.2024г. В ходе осмотра установлено наличие серийного номера на раме на раме «8119007280» (т.1 л.д.114-116);

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3, вина Казакова Т.И. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.151-153), согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает на протяжении года. На участке дома находится гараж, который имеет ворота, забитые поперечной палкой. В гараже хранится различный инструмент. 01.05.2024г. она проверяла сохранность имущества. 30.05.2024г., когда она зашла в ограду дома, то увидела, что одна из створок ворот гаража полностью не закрыта. Поперечная балка, прибитая к воротам гаража была вырвана. Из гаража была похищена бензопила «Штиль МС 180», стоимостью 7000 рублей, топор с деревянной ручкой, стоимостью 900 рублей, топор-колун стоимостью 600 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку на иждивении находятся пять несовершеннолетних детей, она не работает, ежемесячный средний доход составляет около 25000 рублей. Ущерб не возмещен, право на обращение с исковым заявлением оставляет за собой;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024г., с фототаблицей, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т.1 л.д.140-147);

- протоколом выемки от 23.06.2024г., у потерпевшей Потерпевший №3 скриншота с указанием стоимости бензопилы «Штиль МС 180», колуна и топора, аналогичных похищенным (т.1 л.д.157-161);

- протоколом осмотра документов от 23.06.2024г., согласно которого осмотрены скриншоты с указанием стоимости имущества, аналогичного похищенному, стоимость бензопилы марки «Штиль МС 180» составляет 7000 рублей, топора -900 рублей, колуна - 600 рублей (т.1 л.д.162-164).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Казакова Т.И. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, показаниями потерпевших, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Казакова Т.И. судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Казакова Т.И.:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2), по каждому из двух преступлений;

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №3).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.210-213), Казаков Т.И., обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, которые выражены не столь значительно и не лишали Казакова Т.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у Казакова Т.И. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию Казаков Т.И. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, участвовать в судебном заседании и предварительных следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Казаков Т.И. не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Казакова Т.И. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Казакова Т.И., характеризующегося участковым полиции - посредственно.

В силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова Т.И. по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении супруги, нахождение на иждивении матери, возраст последней и плохое состояние здоровья.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова Т.И. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №1, по преступлению, предусмотренному п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №3, суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова Т.И. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона, заявление лица, о совершенном им преступлении следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление. Таким образом, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Казакова Т.И. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №2, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление последнего о тайном хищении имущества (т.1 л.д.105-108).

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого Казакова Т.И. обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, поскольку как показали потерпевшие, ущерб, причиненный преступлением им не возмещен, то обстоятельство, что указанными потерпевшими не заявлены гражданские иски не свидетельствуют об обратном, при том, что потерпевшие показали, что право на обращение с исковым заявлением оставляют за собой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку Казаков Т.И. совершил умышленные преступления, при этом был осужден за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, влияние наказания на исправление Казакова Т.И., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Казакова Т.И., обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении Казакову Т.И., наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая, что Казаков Т.И. совершил преступления в период испытательного срока по приговору Канского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по указанному приговору, исходя из недостаточного исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Казакову Т.И., ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова Т. И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений;

за совершение преступления, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казакову Т.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Казакову Т. И. условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года, и назначить Казакову Т. И. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Казакова Т.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты – хранить в материалах уголовного дела; велосипед «Stinger 24», - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья                     Е.В. Бузина