Решение по делу № 33а-1377/2021 от 11.01.2021

Судья: Калынова Е.М.                      Дело №33а-1377/2021

(дело № 2а-921/2020)                 УИД 52RS0012-01-2019-004166-69

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания – Мишанине Ф.В.,

с участием: представителя Панькиной Т.Н. - Ползунова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Панькиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по налогу,

установила:

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с административным иском, в котором просила взыскать в свою пользу с Панькиной Т.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 131 650 руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Панькина Т.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 год, поскольку в ее собственности находились объекты недвижимого имущества, однако, обязанность по оплате налога она не исполнила, несмотря на направленные в её адрес уведомления и требование.

25.09.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области судебный приказ о взыскании налога был отменен на основании поступивших возражений должника.

В ходе судебного разбирательства административный истец, с учетом перерасчета налога исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Нижегородского областного суда от 12.03.2020 года, отказался от части требований, просил взыскать с Панькиной Т.Н. задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 73 250 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области – удовлетворить в части.

Взыскать с Панькиной Татьяны Николаевны недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 57 511 руб., пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 297,61 руб., общая сумма к взысканию 57 808,61 руб.

Взыскать с Панькиной Татьяны Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1934 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области просит решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение о взыскании с Панькиной Т.А. налога на имущество физических лиц за 2017 год в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области указала, что судом неправильно были применены положения п.2.1 ст.52, п.8 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Панькина Т.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области не явилась, представила письменное заявление, в котором просила решение отменить, принять отказ от административного иска в части требований к Панькиной Т.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 58 400 рублей, взыскать с административного ответчика в пользу налогового органа задолженность в размере 73 250 рублей.

В судебном заседании представитель Панькиной Т.Н. - Ползунов А.Ф. пояснил, что считает решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Панькина Т.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 год, в связи с тем, что по данным органа, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ей принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровыми номерами [номер] расположенные по адресу: [адрес];

- гараж, кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес] дата регистрации права 01.06.2011 г., доля в праве 1,

- квартира, кадастровый [номер], расположенная по адресу: [адрес], дата регистрации права 18.08.2010 г.;

- гаражи с кадастровыми номерами [номер], расположенные по адресу: [адрес] ;

- квартира, кадастровый [номер], расположенная по адресу: [адрес], дата регистрации права 09.06.2016 г.

Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области за вышеуказанные объекты недвижимого имущества был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 130 650 руб., в её адрес направлено налоговое уведомление [номер] от 29.08.2018 года об уплате налога в вышеуказанном размере в срок не позднее 03.12.2018 года.

Налоговое уведомление направлено Панькиной Т.А. через сервис «Личный кабинет налогоплательщика».

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в указанный в уведомлении срок, Панькиной Т.Н. направлено требование №37836 по состоянию на 17 декабря 2018 г. о необходимости уплаты в срок до 18.01.2019 года налога в вышеуказанном размере, которое также оставлено административным ответчиком без исполнения.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, который был выдан 29.04.2019 года, а 25.09.2019 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела также видно, что Панькина Т.Н. не согласившись с кадастровой стоимостью (43 571 777,94 руб.) одного из объектов недвижимого имущества, находящегося в её собственности –иное строение с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], обращалась в Нижегородский областной суд с заявлением, об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Решением Нижегородского областного суда от 12 марта 2020 года, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 6142 кв.м., инв.[номер], лит. Л-Л17, адрес объекта: [адрес], кадастровый [номер], установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 27.02.2014 года в размере 12 486 000 руб.

Согласно налоговому уведомлению [номер] от 29.08.2018 года налог на данный объект недвижимости за 2017 год исчислен исходя из актуальной кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства равной 43 571 777,94 руб. и составляет 95 858 руб. (доля в праве -1, налоговая ставка 0,50%, количество месяцев владения 12, коэффициент к налоговому периоду 0,6). Всего по объектам, находящимся в собственности Панькиной Т.Н., сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составила 134 642 руб.

Из материалов дела также видно, что поскольку решением Нижегородского областного суда от 12.03.2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:40:0401003:957, установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 27.02.2014 года в размере 12 486 000 руб., налоговым органом был выполнен перерасчет налога за три налоговых периода, т.е. за 2017-2019 годы.

В связи с этим административный истец отказался от административного иска в части требований в размере 58 400 рублей и просил взыскать с Панькиной Т.Н. задолженность в размере 73 250 рублей.

Разрешая данный спор и частично удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Панькиной Т.Н. обязанности по своевременной уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты в размере 63 261 руб.

При этом отказывая в удовлетворении требований административного истца в остальной части, суд первой инстанции указал, что поскольку при исчислении налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] следует исходить из кадастровой стоимости, установленной решением Нижегородского областного суда от 12.03.2020 года, т.е. в размере 12 486 000 руб., с учетом п.8.1 ст.308 НК РФ, коэффициент к налоговому периоду при расчете налога на имущество за 2017 год должен быть применен 1,1, в связи с чем, по объекту с кадастровым номером [номер] суд определил размер налога за 2017 год в сумме 27 469, 2 руб., а всего задолженность по налогу на имущество физических лиц за данный налоговый период в размере 63 261, 20 рублей. [номер]

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе, гараж, машино-место и иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога, страховых взносов.

До 1 января 2019 года Налоговым кодексом Российской Федерации изменение характеристик объектов налогообложения, связанных с изменением их площади, назначения и т.п., происходящее в течение налогового периода, не учитывалось при исчислении налогов в этом налоговом периоде. При этом перерасчеты могли проводиться как в большую сторону (например, при получении налоговыми органами от органов Росреестра сведений об ошибках в ранее направленной информации), так и меньшую сторону; не предусматривалась возможность распространения оспоренных результатов кадастровой стоимости (рыночной стоимости объекта недвижимости) на прошедшие налоговые периоды.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ) статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1 в силу которой установлено, что: «перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым данного пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов".

Названным федеральным законом с 1 января 2019 года изменен порядок исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

Так, для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена возможность пропорционального (в зависимости от количества месяцев в налоговом периоде) определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости в течение налогового периода; исключение возможности перерасчетов сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных налогоплательщиками на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением случаев уменьшения суммы налога в результате такого перерасчета; применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании.

Новые правила перерасчета налога для физических лиц, согласно пунктам 2 и 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2019 года и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов. При этом Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1, дополняющей статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, имеют обратную силу.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Согласно пункту 6 статьи 408 Налогового кодекса, в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.

Пунктом 8.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен коэффициент, ограничивающий рост налога на имущество физических лиц не более чем на 10 процентов в год.

Указанный коэффициент применяется при исчислении налога на имущество физических лиц, начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости. Положения пункта 8.1 статьи 408 Кодекса распространяются на правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц с 1 января 2017 года.

В данном случае, вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 12.03.2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 6142 кв.м., с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес] определена по состоянию на 27.02.2014 года в размере 12 486 000 руб.

Исходя из толкования части 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п.2.1 ст.52 этого же кодекса следует, что перерасчет налога на имущество физических лиц с учетом новой кадастровой стоимости возможен не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Как следует из сведений, представленных налоговым органом, Панькиной Т.Н. налог на имущество физических лиц за 2019 год по сроку уплаты 04.12.2020 года рассчитан с учетом установленной решением Нижегородского областного суда от 12.03.2020 года кадастровой стоимости и составил 88 634 руб. 10.06.2020 года налоговым органом выполнен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы.

Таким образом, поскольку налоговое уведомление сроком уплаты 04.12.2020 года в связи с перерасчетом налога, исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости направлено Панькиной Т.Н. в 2020 году, следовательно, в соответствии с правилами перерасчета налога для физических лиц, введенными в действие с 1 января 2019 года и подлежащими применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года, перерасчет налога на имущество физических лиц возможен не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления в связи с перерасчетом, т.е. за период 2017-2019 годы.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости перерасчета налога на имущество физических лиц за 2016 год исходя из кадастровой стоимости установленной решением Нижегородского областного суда от 12.03.2020 года и применения в этой связи в налоговом периоде 2017 года при расчете налога на имущество в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] коэффициента 1.1, не соответствуют положениям налогового законодательства.

Выводы суда о невозможности применения положений пункта 2.1 ст. 52 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть признаны правомерными.

К тому же, до 01.01.2019 года Налоговым кодексом Российской Федерации не предусматривалась возможность распространения оспоренных результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости на предыдущие налоговые периоды, в связи с чем ссылка суда на то обстоятельство, что налоговое уведомление в адрес Панькиной Т.Н. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год было направлено до 01.01.2019 года, что является основанием неприменения к спорным правоотношениям положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и возможности перерасчета налога свыше трех налоговых периодов, несостоятельна.

Судебная коллегия также считает возможным отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10.02.2021 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 28.09.2020 года о взыскании с Панькиной Т.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 57 511 руб., пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 297,61 руб. отменено. По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Панькиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени удовлетворено в полном объеме.

С Панькиной Татьяны Николаевны в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 119 683 рубля, пени по налогу на имущество в период с 02.12.2017 по 20.12.2018 года в размере 619,36 руб., а всего 120 302,36 руб.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Панькиной Т.Н. требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год, не может быть признано законным обоснованным, а потому на основании п.3 ч.3 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции не был принят отказ от иска Межрайонной ИФНС Росси №1 по Нижегородской области, в порядке, установленном процессуальным законом, определение о принятии отказа от иска в части и прекращении производства по делу не выносилось.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 год с учетом кадастровой стоимости, установленной решением Нижегородского областного суда от 12.03.2020 года, в связи с чем, Инспекция отказывается от административного иска в части требований к Панькиной Т.Н в размере 58400 рублей, отказ от иска сделан в письменной форме лицом, имеющие соответствующие полномочия, последствия отказа административному истцу ясны и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ налогового органа от иска в части требований в размере 58 400 рублей и прекратить производству по делу в указанной части.

Требования налогового органа о взыскании с Панькиной Т.Н. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 73 250 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, на основании ст. 103, ч.1 ст.114 КАС РФ с Панькиной Татьяны Николаевны в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2397,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года по настоящему делу – отменить.

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области от исковых требований к Панькиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 58 400 рублей.

Производство по настоящему делу в части требований Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Панькиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 58400 рублей – прекратить.

Взыскать с Панькиной Татьяны Николаевны в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 73 250 рублей.

Взыскать с Панькиной Татьяны Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 2397,50 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: