Решение по делу № 2а-3314/2017 от 24.11.2017

Дело № 2а-3314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

с участием:

представителя административного ответчика Заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сааковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Синельниковой Марины Александровны к старшему судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, Советскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

Синельникова М.А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, Советскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование своих требований указала, что в отношении нее с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества в рамках дела №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 91600,69 рублей по обязательствам, возникшим до 2015 года. В соответствии с положениями закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 №127-ФЗ, с момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве гражданина, все его денежные обязательства считаются наступившими, а все требования к должнику могут быть предъявлены только в порядке, предусмотренном законом о банкротстве. С момента возбуждения исполнительного производства она, а также назначенный арбитражным судом финансовый управляющий неоднократно обращались в Советский районный отдел УФССП России по Волгоградской области с предложением о выполнении требований ст.213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако до настоящего времени судебным приставом не прекращено исполнительное производство, в рамках которого производится взыскание средств с ее пенсии в пользу банка. Также указала на то, что в ее адрес не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, просила признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в умышленном отказе от выполнения требований п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в не выполнении требований п.п. 11,14.1,17 указанного закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в не соблюдении требований ст.446 ГПК и принципов исполнительного производства ввиду лишения средств для существования, отменить меры по обращению взыскания на пенсию.

В судебное заседание административный истец Синельникова М.А. и её представитель Синельников Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель административного ответчика Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Саакова И.С., действующая на основании служебного удостоверения, возражала против удовлетворения административных требований, полагала их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание представитель административного ответчика старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1, ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Синельникова М.А. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Синельниковой М.А. - ФИО6 уведомил Советский районный отдел судебных приставов Волгоградской области о введении в отношении Синельниковой М.А. в рамках процедуры банкротства физического лица реализации имущества и просил привлекать его к участию по всем исполнительным действиям в отношении Синельниковой М.А., а также просил разблокировать спецсчет должника.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении Синельниковой М.А. по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 109 352 рубля 39 копеек в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано: копию настоящего постановления направить должнику Синельниковой М.А. по адресу: <адрес>.

Синельникова М.А. в административном иске отрицала факт получения ею и финансовом управляющим ФИО6 получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так же из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует, из представленного к материалу дела копии исполнительного производства №-ИП судом не усматривается, направления должнику Синельниковой М.А. либо её финансовому управляющему ФИО6 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных административным ответчиком не доказано, что должнику был действительно предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не доказана дата, с которой судебным приставом согласно закону должен был быть исчислен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не ранее истечения которого при отсутствии добровольного исполнения требований со стороны должника судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах (в отсутствие данных о вручении/невручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и лишении его тем самым права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок) суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 указанного Федерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку финансовым управляющим Синельниковой М.А. - ФИО6 ещё ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в службу судебных приставов о том, что она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные требования Синельниковой Марины Александровны к старшему судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, Советскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в невыполнении требований п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в не выполнении требований п.п. 11,14.1,17 указанного закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в не соблюдении требований ст.446 ГПК РФ и п.4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина