Решение по делу № 2-655/2016 от 03.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об оспаривании договора купли-продажи квартиры и аннулировании записей о правах на квартиру и по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 и просил признать незаконным копию договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между ФИО4 и ФИО6, о приобретении последним <адрес> по 1-му переулку Донбасский в <адрес>, аннулировать записи регистрации права собственности в ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о праве собственности на <адрес> 1-ый пер. Донбасский в <адрес> ФИО6.

ФИО6 в лице своего представителя ФИО9, действующей по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, иск ФИО5 не признал, заявил в суде встречный иск, в котором просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-ый пер.Донбасский, <адрес>, исключить из состава наследственной массы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-ый пер.Донбасский, <адрес>, а в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску ФИО6 к ФИО5 были привлечены другие наследники ФИО6, отказавшиеся от наследства в пользу ФИО5 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, а по назначено новое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с повторным извещением сторон.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, в связи с чем слушание дела было отложено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны и третьи лица повторно не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны по вторичному вызову в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить исковые заявления ФИО5 и ФИО6 без рассмотрения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 об оспаривании договора купли-продажи квартиры и аннулировании записей о правах на квартиру и встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и исключении имущества из наследственной массы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: О.В. Мормыло