Решение по делу № 2-669/2016 от 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016г.                                                                           г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

ответчиков Голобоковой Н.В., Щербаковой О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-669 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Голобокову Н.Н. , Голобоковой Н.В. , Щербаковой О.Г. , Комогорцеву С.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

В соответствии с Кредитным Договором **от ***г.истец предоставил Голобокову Н.Н. , Голобоковой Н.В. кредит в сумме ** руб. В соответствии с Кредитным договором созаёмщики взяли на себя обязательство погашать кредит по графику с уплатой 18 % годовых.

Заёмщики надлежащим образом не выполняют обязательства по кредитному договору. В результате по состоянию на ***.образовалась задолженность по Кредитному договору в размере ** руб. ** коп.

В качестве способа обеспечения обязательства заёмщика по возврату кредита и процентов был заключен договор поручительства физического лица с Кутузовой О.О. , Комогорцевым С.В. : соответственно ** от ***г. и ** от ***г.

Обратившись в суд истец просил взыскать с Голобокова Н.Н. , Голобоковой Н.В. , Кутузовой О.О. , Комогорцева С.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по Кредитному договору **от ***г. по состоянию на ***. в сумме 146 251 руб. 99 коп. Взыскать с Голобокова Н.Н. , Голобоковой Н.В. , Кутузовой О.О. , Комогорцева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») солидарно проценты с 02.03.2016г. до дня фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки, установленной Кредитным договором **от ***г. - 18 % годовых. Истец так же просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 125 руб. 04 коп.(л.д.3-4).

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца, по доверенности Калачева Г.А. , представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца сообщила, что исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 71).

Ответчик Голобокова Н.В. исковые требования истца признала полностью, пояснив, что не отказывается выплачивать задолженность.

Ответчик Кутузова О.О. представив паспорт на фамилию Щербакова просила суд принять во внимание, что она ***г. зарегистрировала брак с Щ.А.С. . и в настоящее время её фамилия Щербакова. Все документы, представленные на фамилию Кутузова подписывала она, требования Банка не оспаривает.

Принимая во внимание изменение фамилии ответчиком Кутузовой (л.д. 72-74) суд считает необходимым указать фамилию ответчика по паспорту- Щербаковой .

Ответчики Голобоков Н.Н., Комогорцев С.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены (л.д. 67-68), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Заслушав явившихся ответчиков, исследовав исковое заявление истца, представленные истцом доказательства, принимая во внимание признание иска явившимися ответчиками и отсутствие возражений     от ответчиков Голобокова Н.Н. и Комогорцева С.В., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим:

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предоставление истцом ответчикам Голобокову Н.Н. и Голобоковой Н.В. кредита подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта (л.д.57-58).

Кредитный договор и договора поручительства физического лица оформлены между Банком и ответчиками на основании представленных ими документов (л.д.26-56).

Все документы по оформлению кредита и договора поручительства подписаны сторонами, оснований для иного вывода у суда не имеется.

На основании представленных по делу доказательств, суд считает установленным факт, что между Банком и ответчиком Голобоковым Н.Н. и ответчиком Голобоковой Н.В. сложились заемные правоотношения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщики Голобоков Н.Н., Голобокова Н.В.обязаны возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены Кредитным договором **от ***г. и графиками погашения кредита ( основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчики Голобоков Н.Н., Голобокова Н.В. были ознакомлены с графиком погашения кредита и процентов, Правилами предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (л.д. 7-12).

Как следует из представленных истцом документов- обязательство по договору ответчики Голобоков Н.Н., Голобокова Н.В. надлежащим образом не исполняют , в связи с чем на ***. образовалась задолженность в общей сумме 146 251 руб. 99 коп., где основной долг 56 666 руб.50 коп., просроченный основной долг 78 962 руб.73 коп., проценты за пользование кредитом 1 267 руб. 72 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга 8 507 руб. 44 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 847 руб. 60 коп. (л.д. 23-25).

До обращения в суд все ответчики были уведомлены о просроченной задолженности по кредиту, проинформированы о праве истца на обращение в суд (л.д.31-35).

В качестве способа обеспечения обязательства заёмщика по возврату кредита и процентов был заключен договор поручительства физических лиц с Кутузовой ( в настоящее время после заключения брака Щербаковой) О.О. , Комогорцевым С.В. соответственно ** от ***г. и ** от ***г.(л.д. 13-20).

Из доказательств, представленных истцом, установлено, что заемщики нарушили условия кредитного договора, поручители так же не обеспечили исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность не устанавливает размер обязательства, подлежащего исполнению каждым должником, поэтому она может отличаться у каждого должника. Заемщик и поручитель(и) остаются обязанными до тех пор, пока полностью не погасят кредит.

Представленный истцом договор поручительства на Кутузову О.О., договор поручительства на Комогорцева С.В. подтверждают принцип солидарной ответственности ответчиков перед Банком, поскольку согласно договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита ( основной долг), уплату процентов за пользование кредитом, уплате неустоек ( пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Причины, по которым заемщик ( заёмщики) не исполняют взятое на себя обязательство, сумма задолженности правового значения для возложения на ответчиков солидарной ответственности перед банком не имеют.

В силу п.1 и п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку приведенные выше обстоятельства по данному делу не установлены, оснований для освобождения поручителей от ответственности перед Банком не имеется.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Собственноручная подпись каждого из поручителем в договоре поручительства ( доказательств для иного вывода материалы дела не содержат), подтверждает, что они добровольно и осознанно взяли на себя обязательство поручителя по кредитному договору заключенному между Банком и Голобоковым Н.Н., Голобоковой Н.В.

Подписывая документы, каждый поручитель должен был ознакомиться с их содержанием и проявить внимательность и осмотрительность, прежде чем дать согласие быть поручителем.

При установленных обстоятельствах, суд, приходит к следующему выводу. В соответствии с договором поручительства как Кутузова О.О. (Щербакова), так и Комогорцев С.В. отвечают    перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Ответственность заемщика ( заёмщиков) и поручителя ( поручителей)    перед кредитором в данном споре является солидарной, поскольку договор поручительства не содержит условий иного вида ответственности.

Оснований для освобождения поручителей от обязательства по договору поручительства не установлено.

    Установив факт нарушения заёмщиками условий договора займа суд, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме: взысканием требуемой суммы в пользу истца солидарно с ответчиков.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный Банком, суд находит его правильным.

Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора кредитор вправе с соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовать от заемщика и поручителя, возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

При установленных обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца: о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту на 01.03.2016г. в сумме 146 251 руб. 99 коп.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом со 02.03.2016г. до дня фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором –18 % годовых суд данное требование так же находит обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ указанные нормы применяются и к кредитным отношениям.

При таком положении требование истца, о начислении процентов исходя из условий договора со 02.03.2016г. до дня фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором –18 % подлежит удовлетворению.

С учётом совокупности исследованных доказательств, суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением иска суд руководствуясь ст.98 ГПК РФ принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме 4 125 руб. 04 коп. солидарно.

Уплата суммы государственной пошлины подтверждена (л.д.5) и соответствует цене иска и пропорциональна сумме удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Голобокову Н.Н. , Голобоковой Н.В. , Щербаковой О.Г. , Комогорцеву С.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Голобокова Н.Н. , Голобоковой Н.В. , Щербаковой О.Г. , Комогорцева С.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») задолженность по Кредитному договору ** от ***г. в сумме 146 251 руб. 99 коп., из которых 135 629 руб.23 коп. просроченный основной долг ; 1 267 руб. 72 коп. сумма процентов за пользование кредитом рассчитанная на 01.03.2016г.; 8 507 руб. 44 коп. пеня за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 01.03.2016г.; 847 руб. 60 коп. пеня за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 01.03.2016г.

Взыскать с Голобокова Н.Н. , Голобоковой Н.В. , Щербаковой О.Г. , Комогорцева С.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») проценты со 02.03.2016г. до дня фактического возврата основного долга исходя из процентной ставки, установленной Кредитным договором ** от ***г.- 18 % годовых.

Взыскать с Голобокова Н.Н. , Голобоковой Н.В. , Щербаковой О.Г. , Комогорцева С.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 125 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2016г.

не вступило в законную силу