Решение по делу № 2-543/2016 (2-6620/2015;) от 26.10.2015

Дело № 2-543-16

Решение

именем Российской Федерации

город Северодвинск 21 января 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Лига потребителей» в интересах Зенкова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация «Лига потребителей» в интересах Зенкова Дмитрия Николаевича обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ..... между истцом Зенковым Д.Н. и ООО «.....» заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ Патриот, стоимостью ..... Автомобиль был передан покупателю ...... В период гарантийного срока обслуживания ..... в приобретенном автомобиле сломался топливный насос высокого давления. ..... автомобиль был транспортирован для выявления причины поломки и последующего ремонта к уполномоченному дилеру автомобилей УАЗ – ООО «Автоэкспресс-плюс». 16.02.2015 с нарушением 45-ти дневного срока автомобиль был отремонтирован. Полагает, что у истца возникло право на взыскание с ответчика убытков в виде услуг по транспортировке прицепа с грузом от города Иваново в город Северодвинск в размере ..... руб., стоимости проживания в гостинице в городе Иваново ......, замене антифриза ..... стоимости билетов по проезду железнодорожным транспортом в сумме ..... всего ..... Кроме того, истец понес убытки по оплате услуг эксперта ИП ..... руб., составлению претензии ..... почтовые расходы в сумме ..... всего ...... Общие убытки составили 34436 руб. 09 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки ......, неустойку за просрочку производства гарантийных ремонтных работ за период с ..... руб., компенсацию морального вреда ..... руб.

Представитель РОО «Лига потребителей» ..... о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Истец Зенков Д.Н., представитель истца ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В удовлетворении иска просил отказать, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица – ..... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, его представителя, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № ....., представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по договору купли-продажи ..... истец приобрел в ООО «.....» транспортное средство «УАЗ Патриот», стоимостью ..... руб. автомобиль был передан покупателю ..... Производитель – ОАО .....

В соответствии с п. 5.2. Договора покупатель обязался при обнаружении недостатков автомобиля в течение гарантийного срока, предоставить автомобиль для проведения проверки качества и выяснения причин возникновения недостатков.

В соответствии с сервисной книжкой гарантийный период обслуживания автомобиля составляет 36 месяцев или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

В период гарантийного срока обслуживания ..... на приобретенном автомобиле сломался топливный насос высокого давления.

..... автомобиль был транспортирован для выявления причины поломки и последующего ремонта к уполномоченному дилеру автомобилей ..... ООО «Автоэкспресс-плюс».

Ответчик не оспаривает то, что является уполномоченным дилером автомобилей УАЗ.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, статьями 469, 475, 503 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из пояснения истца в судебном заседании, поломке автомобиля предшествовала покупка в городе Ярославле снегохода, который истец должен был доставить на прицепе в город Северодвинск. Сдав автомобиль на ремонт в ООО «Автоэкспресс-плюс», истец был вынужден проживать более суток в гостинице в городе Иваново, так как работники автосервиса заверили о производстве ремонта в ближайшее время. В дальнейшем, когда стало ясно, что ремонт автомобиля не будет произведен в ближайшее время, истец арендовал по самой минимальной цене такси для того, что бы доставить прицеп со снегоходом из Ярославля в Северодвинск. Истец пояснил, что цель поездки была именно приобретение снегохода, за который была внесена предоплата. Оставлять снегоход в Ярославле в ожидании окончания ремонта автомобиля было нецелесообразно, так как пришлось бы дополнительно оплачивать место стоянки. Также снегоход бы не использовался в сезонный период для целей приобретения.

В связи с чем истец понес убытки в виде услуг по транспортировке снегохода на прицепе в размере ......, стоимости проживания в гостинице в городе Иваново ...... Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании истец пояснил, что ..... ему позвонили из автосервиса и сказали, что автомобиль можно будет забрать ..... Он (истец) приобрел билеты железнодорожным транспортом и прибыл в город Иваново, где работники автосервиса обязали его оплатить стоимость замены антифриза.

Расходы по приобретению железнодорожных билетов ......, замене антифриза ...... подтверждаются материалами дела.

Суд находит перечисленные расходы необходимыми, возникшими по вине ответчика, связаны с невозможностью ООО «Автоэкспресс-плюс» произвести гарантийный ремонт автомобиля незамедлительно.

В целях досудебного урегулирования спора истец подал ответчику претензию, в которой предложил компенсировать возникшие убытки. За составление претензии истец, не обладавший познаниями в области юриспруденции, уплатил ООО «..... ..... руб. (л.д. 25), а также понес почтовые расходы в сумме .....

Суд полагает, что расходы по составлению претензии, почтовые расходы понесены истцом обоснованно.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по транспортировке снегохода на прицепе в размере ......, проживание в гостинице в период ..... в сумме ..... приобретение антифриза ..... приобретение железнодорожных билетов ......, составление претензии ..... почтовые расходы ..... всего .....

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ..... сдал автомобиль на гарантийный ремонт, забрал автомобиль ..... Просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков автомобиля за период ..... предоставив следующий расчет: .....

В обоснование расчета истец представил заключение эксперта ИП ..... в соответствии с которым обоснованное время производства ремонта автомобиля (замена топливного насоса) составляет 1 день. За составление экспертного заключения истец уплатил ИП .....

В отзыве ответчик не согласился с представленным расчетом неустойки, указав, что фактически автомобиль был готов ....., о чем истец был уведомлен по телефону.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании истец пояснил, что ..... истец несколько раз разговаривал по телефону с представителем ООО «Автоэкспресс-плюс», но общение сводилось к заверению истца ответчиком о том, что запчасти на автомобиль заказаны, скоро будут доставлены в ООО «Автоэкспресс-плюс», после чего будет произведен гарантийный ремонт. Пояснил, что ..... он вначале связался с представителем ответчика с требованием ускорить ремонт автомобиля, через некоторое время ему перезвонили из ООО «Автоэкспресс-плюс» и сообщили, что автомобиль можно будет забрать .....

Представленная ответчиком детализация телефонных соединений служебного номера автосервиса не опровергает пояснение истца.

Каких-либо иных доказательств извещения истца об окончании гарантийного ремонта ответчик не представил.

Таким образом, суд отвергает довод ответчика об окончании гарантийного ремонта ранее .....

Суд также не принимает довод истца о том, что в соответствии с заключением эксперта ИП ...... обоснованное время замены топливного насоса составляет 1 день, поскольку представленное исследование носит предположительный характер.

Эксперт в заключении указывает, что на замену топливного насоса требуется один день, в случае производства ремонтных работ в сервисном центре, имеющем необходимое оборудование, специалистов и налаженную логистику.

Суд отмечает, что экспертом не исследовался вопрос о времени производства ремонтных работ в сервисном центре, не имеющем необходимого оборудования, специалистов и налаженной логистики. В таком сервисном центре ремонтные работы могут производится и более одного дня.

В связи с тем, что суд отвергает заключение эксперта ИП ...... как необоснованное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости экспертного заключения .....

Также суд не принимает довод истца о том, что стороны не согласовывали срок устранения недостатков.

В материалы дела ответчиком представлен оригинал заявки на ремонт/техобслуживание автомобиля истца.

На оборотной странице заявки указано, что СТО выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту а/м в соответствии с ТУ данных автомобилей, а также действующим законодательством РФ. Срок устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств составляет 45 дней (п. 10).

На той же странице указано, что с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по ТО и ремонту автотранспортных средств на СТО ООО «Автоэкспресс-плюс» ознакомлен заказчик Зенков Д.Н., имеется подпись Зенкова Д.Н. Подпись Зенкова Д.Н. поставлена под указанными Правилами.

В судебном заседании Зенков Д.Н., не оспаривал то, что в заявке на ремонт/техобслуживание автомобиля поставлена именно его подпись.

Наличие иных заявок на ремонт/техобслуживание автомобиля истца, в которых не имеется информации о согласовании срока производства ремонта, представленных стороной истца в материалы дела, не опровергает установленное судом обстоятельство согласования между сторонами сроков производства ремонтных работ 45 дней.

Таким образом, ремонтные работы по устранению недостатков автомобиля должны быть выполнены ООО «Автоэкспресс-плюс» не позднее ....., фактически выполнены с нарушением согласованного срока.

Поскольку истец просит взыскать неустойку по ....., то расчет неустойки будет следующий: ......

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период ..... в сумме ..... При этом суд не нашел оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ..... и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф .....

Поскольку в суд в интересах истца обратилась общественная организация, то 50% от суммы штрафа – ......, суд взыскивает в пользу РОО «Лига потребителей», иные 50% - ...... – в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации «Лига потребителей» в интересах Зенкова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс» в пользу Зенкова Дмитрия Николаевича убытки ..... неустойку за период ..... в сумме ..... компенсацию морального вреда ..... штраф ..... всего .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс» в пользу Региональной общественной организации «Лига потребителей» штраф .....

Требования Региональной общественной организации «Лига потребителей» в интересах Зенкова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс» о взыскании убытков по оплате услуг эксперта ..... оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Северодвинский городской суд.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин