Решение по делу № 22-541/2023 от 16.03.2023

Судья Назарова Л.В. №22-541/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 10 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Пшеницына Д.А., осужденного Курчика Р.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зуба И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курчика Р.Г. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2022 года, которым

Курчик Р. Г., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый Лахденпохским районным судом:

24 июня 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 11 апреля 2017 года постановлением Сегежского городского суда от 29 марта 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 день;

29 июня 2020 года по ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

04 октября 2022 года мировым судьей судебного участка Лахденпохского района по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 июня 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 октября 2022 года назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Курчик взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу- с 20 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от 04 октября 2022 года- с 04 октября 2022 года по 27 ноября 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено отбытое наказание по приговору от 04 октября 2022 года – с 28 ноября 2022 года по 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения осужденного Курчика, адвоката Зуба, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пшеницына о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Курчик приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, 14 июня 2022 года, находясь в квартире (...) дома (...) ул.(.....) в (.....) Республики Карелия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры нанес Ш. кулаком два удара по правому предплечью, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

В апелляционной жалобе осужденный Курчик, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, наличие (...), тяжесть преступления. Просит приговор изменить, признав смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении (...), смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Долгов В.А. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку Курчик признал свою вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Курчик осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником. При этом государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Курчик, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Курчика по ст.116.1 УК РФ дана правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Курчика, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.

Судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы же осужденного, нигде не работающего на момент совершения виновных действий, о наличии на его иждивении чужого ребенка- (...), отцом которого он не является, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами уголовного дела и документально ничем не подтверждены.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Курчику наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ верно, поскольку преступление осужденным совершено при рецидиве, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.265, п.4 ст.304 УПК РФ, суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», к таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, признании рецидива преступлений. К ним относятся и сведения о судимости виновного.

В силу разъяснений, данных в п.3 названного постановления, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По общему смыслу приведенных разъяснений судимости, погашенные на момент совершения лицом преступления, указанию во вводной части приговора не подлежат, и при назначении наказания учтены быть не могут. Этим требованиям закона суд не последовал.

Так во вводной части приговора установлена и указана судимость Курчика по приговору Лахденпохского районного суда от 29 октября 2019 года, которым он осужден по ст.116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 25 февраля 2020 года неотбытая часть назначенных осужденному исправительных работ была заменена 19 днями лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы (ч.4 ст.50 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Согласно материалам уголовного дела, наказание осужденным отбыто 13 марта 2020 года.

Следовательно, на момент совершения осужденным 14 июня 2022 года преступления, за которое он осужден приговором от 20 декабря 2022 года, годичный срок погашения его судимости по приговору от 29 октября 2019 года истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного судимости по приговору от 29 октября 2019 года.

При этом вносимое в приговор изменение не влечет смягчение наказания назначенного осужденному, поскольку наказание ему назначено с учетом наличия рецидива.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2022 года в отношении Курчика Р. Г. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие у Курчика Р.Г. судимости по приговору Лахденпохского районного суда от 29 октября 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Курчика Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Раць