Решение по делу № 2-8198/2016 от 24.10.2016

Дело №2-8198/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегиревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Костина Александра Васильевича к Клецу Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Костин А.В. обратился в суд с иском к Клецу А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что решением суда от 01.07.2011 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа в размере 90000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 2679 рублей 28 копеек, долг по договору займа в размере 20000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1649 рублей 03 копеек. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2011 по 09.09.2016 в сумме 50061 рубля 68 копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Костин А.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Клец А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПКРФ, ст. 165.1 ГКРФ посредством направления судебных извещений почтой по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст.118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст.35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПКРФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 01.07.2011 по делу № 2-2650/2011 установлено, что Клец А.В. по договору займа от 30.03.2010 получил у Костина А.В. денежную сумму в размере 96000 рублей, при этом обязался возвратить полученную сумму в срок до 30.09.2010 в соответствии графиком, указанным в договоре; по данному договору ответчик вернул 6000 рублей. Согласно договору займа от 04.05.2010 Клец А.В. взял у Костина А.В. денежную сумму в размере 20000 рублей и обязался возвратить 11.05.2010.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договорам займа указанным решением суда от 01.07.2011 с Клеца А.В. в пользу Костина А.В. взыскан долг по договору займа от 30.03.2010 в размере 90000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга по договору займа от 30.03.2010 за период с 01.10.2010 по 01.07.2011 в размере 2679 рублей 28 копеек, долг по договору займа от 04.05.2010 в размере 20000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга по договору займа от 04.05.2010 за период с 12.05.2010 по 01.07.2011 в размере 1649 рублей 03 копеек, всего взыскано 114328 рублей 31 копейка.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Решение суда от 01.07.2011 по делу № 2-2650/2011 ответчиком не исполнено. Как следует из материалов исполнительного производства №81720/16/29026-ИП, по состоянию на 19.09.2016 остаток задолженности ответчика составляет 114328 рублей 31 копейку.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

При этом, согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГКРФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2011 (за предшествующий период указанные проценты взысканы решением суда от 01.07.2011) по 09.09.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.395 ГКРФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст.395 ГКРФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

С 01.08.2016 норма пункта 1 ст. 395 ГКРФ изложена в новой редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договорами займа, заключенными между сторонами не предусмотрено иных мер ответственности заемщика, к периодам просрочки, имевшим место до 01.06.2015 подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая в соответствующий период, к периодам с 01.06.2015 до 01.08.2016 – средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, к периодам с 01.08.2016 – ключевая ставка Банка России.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых. Данная ставка действовала до 01.01.2016, когда указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У ставка рефинансирования была приравнена к значению ключевой ставки Банка России.

В период с 01.06.2015 до 01.08.2016 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-западному федеральному округу, опубликованные Банком России, составляли: с 01.06.2015 – 11,44 % годовых, с 15.06.2015 – 11,37 % годовых, с 15.07.2015 – 10,36 % годовых, с 17.08.2015 – 10,11 % годовых, с 15.09.2015 – 9,55 % годовых, с 15.10.2015 – 9,29 % годовых, с 17.11.2015 – 9,25 % годовых, с 15.12.2015 – 7,08 % годовых, с 25.01.2016 – 7,72 % годовых, с 19.02.2016 – 8,72 % годовых, с 17.03.2016 – 8,41 % годовых, с 15.04.2016 – 7,85 % годовых, с 19.05.2016 – 7,58 % годовых, с 16.06.2016 – 7,86 % годовых, с 15.07.2016 – 7,11 % годовых.

В период с 01.08.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка Банка России составляла 10,5 % годовых.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.03.2010 за указанный истцом период с 02.07.2011 по 09.09.2016 составит 36945 рублей 78 копеек (с 02.07.2011 по 31.01.2015: 90000 x 1290 дн. x 8,25% / 360 = 26606,25 руб.; с 01.06.2015 по 14.06.2015: 90000 x 14 дн. x 11,44% / 365 = 394,92 руб.; с 15.06.2015 по 14.07.2015: 90000 x 30 дн. x 11,37% / 365 = 841,07 руб.; с 15.07.2015 по 16.08.2015: 90000 x 33 дн. x 10,36% / 365 = 842,99 руб.; с 17.08.2015 по 14.09.2015: 90000 x 29 дн. x 10,11% / 365 = 722,93 руб.; с 15.09.2015 по 14.10.2015: 90000 x 30 дн. x 9,55% / 365 = 706,44 руб.; с 15.10.2015 по 16.11.2015: 90000 x 33 дн.x 9,29% / 365 = 755,93 руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015: 90000 x 28 дн. x 9,25% / 365 = 638,63 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015: 90000 x 17 дн. x 7,08% / 365 = 296,78 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016: 90000 x 24 дн. x 7,08% / 366 = 417,84 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016: 90000 x 25 дн. x 7,72% / 366 = 474,59 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016: 90000 x 27 дн. x 8,72% / 366 = 578,95 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016: 90000 x 29 дн. x 8,41% / 366 = 599,73 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016: 90000 x 34 дн. x 7,85% / 366 = 656,31 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016: 90000 x 28 дн. x 7,58% / 366 = 521,90 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016: 90000 x 29 дн. x 7,86% / 366 = 560,51 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016: 90000 x 17 дн. x 7,11% / 366 = 297,22 руб.; с 01.08.2016 по 09.09.2016: 90000 x 40 дн. x 10,50% / 366 = 1032,79 руб.).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 04.05.2010 за указанный истцом период с 02.07.2011 по 09.09.2016 составит 8210 рублей 17 копеек (с 02.07.2011 по 31.01.2015: 20000 x 1290 дн. x 8,25% / 360 = 5912,50 руб.; с 01.06.2015 по 14.06.2015: 20000 x 14 дн. x 11,44% / 365 = 87,76 руб.; с 15.06.2015 по 14.07.2015: 20000 x 30 дн. x 11,37% / 365 = 186,90 руб.; с 15.07.2015 по 16.08.2015: 20000 x 33 дн. x 10,36% / 365 = 187,33 руб.; с 17.08.2015 по 14.09.2015: 20000 x 29 дн. x 10,11% / 365 = 160,65 руб.; с 15.09.2015 по 14.10.2015: 20000 x 30 дн. x 9,55% / 365 = 156,99 руб.; с 15.10.2015 по 16.11.2015: 20000 x 33 дн. x 9,29% / 365 = 167,98 руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015: 20000 x 28 дн. x 9,25% / 365 = 141,92 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015: 20000 x 17 дн. x 7,08% / 365 = 65,95 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016: 20000 x 24 дн. x 7,08% / 366 = 92,85 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016: 20000 x 25 дн. x 7,72% / 366 = 105,46 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016: 20000 x 27 дн. x 8,72% / 366 = 128,66 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016: 20000 x 29 дн. x 8,41% / 366 = 133,27 руб.; с 15.04.2016 по 18.05.2016: 20000 x 34 дн. x 7,85% / 366 = 145,85 руб.; с 19.05.2016 по 15.06.2016: 20000 x 28 дн. x 7,58% / 366 = 115,98 руб.; с 16.06.2016 по 14.07.2016: 20000 x 29 дн. x 7,86% / 366 = 124,56 руб.; с 15.07.2016 по 31.07.2016: 20000 x 17 дн. x 7,11% / 366 = 66,05 руб.; с 01.08.2016 по 09.09.2016: 20000 x 40 дн. x 10,50% / 366 = 229,51 руб.).

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств возврата истцу суммы займа в указанный выше период, суд полагает требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа (процентов за пользование чужими денежными средствами) обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа ответчиком в суд не представлено, ходатайства о применении ст.333 ГКРФ не заявлено. При этом размер процентов, начисленных за нарушение срока возврата заемных средств (за пользование чужими денежными средствами), соответствует минимальному размеру, установленному пунктом 1 ст. 395 ГКРФ, ниже которого в силу пункта 6 ст. 395 ГКРФ уменьшение неустойки не допускается.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2011 по 09.09.2016 по договору займа от 30.03.2010 в размере 36945 рублей 78 копеек, по договору займа от 04.05.2010 в размере 8210 рублей 17 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 7000 рублей, факт несения и размер которых подтверждается квитанцией ООО«Юрис-ты.Онлайн» от 14.10.2016 А№000006.

Как следует из искового заявления и указанной квитанции, истцу была оказана юридическая помощь по составлению искового заявления.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов.

Вместе с тем, определяя размер судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком истцу, суд полагает необходимым применить положения части первой статьи 98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом были заявлены материально-правовые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50061 рубля 68 копеек, а решением суда из них взыскано 45155 рублей 95 копеек, что составляет 90,20 %. Таким образом, истцу подлежат присуждению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы на оплату юридических услуг в сумме 6314 рублей (7000 х 90,20%).

Ходатайства об уменьшении расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено Указанная сумма расходов, подлежащих возмещению истцу, соответствует объему выполненной представителем истца работы, характеру спора, его сложности, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для еще большего уменьшения суммы расходов с учетом того, что ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих заявление истца о разумности указанных финансовых затрат, произведённых им для защиты своих прав в судебном порядке, суд не находит.

Принимая во внимание, что по рассматриваемому делу между сторонами возник спор, который потребовал обращения потерпевшего в суд за защитой своих прав и вмешательства государства для его разрешения, расходы истца в указанной сумме, по мнению суда, чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1535 рублей 07 копеек (1701,85 х 90,20 %).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Костина Александра Васильевича к Клецу Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Клеца Александра Владимировича в пользу Костина Александра Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.03.2010 за период с 02.07.2011 по 09.09.2016 в размере 36945 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 04.05.2010 в размере 8210 рублей 17 копеек, 6314 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 1535 рублей 07 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 53005 (пятьдесят три тысячи пять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Костина Александра Васильевича к Клецу Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4905 рублей 73 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 686 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов