Решение по делу № 2-486/2018 от 24.01.2018

№2-486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              27 марта 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2018 по исковому заявлению Фомина Н.П. к нотариусу нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой С.Н., Боровиковой О.Ю., Покачалову А.Ю., Новопашину Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

    - с участием истца Фомина Н.П.,

- с участием представителя истца Косинцевой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием ответчика Боровиковой О.Ю.,

- с участием ответчика Покачалова А.Ю.,

        - с участием представителя ответчиков Фалько С.А., действующей на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой С.Н., Боровиковой О.Ю., Покачалову А.Ю., Новопашину Д.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании Фомина Н.П. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.32. ФИО4 была зарегистрирована по <адрес>, кв.78. Супруги с весны до осени проживали в доме истца, зимой жили по <адрес>, кв.78. Весной 2016 года ФИО4 заболела, истец и ФИО4 переехали жить по <адрес>, кв.78. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками первой очереди являются: истец - супруг ФИО4, дети – Боровикова О.Ю., Покачалов А.Ю., Новопашин Д.В. Истец проживал в квартире ФИО4 по <адрес>, кв.78 до смерти ФИО4 с весны 2016 года и после её смерти, пользовался квартирой и предметами обихода, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии. В апреле 2017 года дочь наследодателя ФИО4 – Боровикова О.Ю. выгнала истца из указанного жилого помещения, поскольку истец не имеет отношения к данной квартире. Документы на дом и квартиру хранились в квартире Боровиковой О.Ю., истец поверил Боровиковой О.Ю., что у него не имеется прав на спорную квартиру и выехал из квартиры. В течение 2017 года истец неоднократно обращался к Боровиковой О.Ю. с просьбой передать ему документы на дом, но Боровикова О.Ю. уклонялась от их передачи. В декабре 2017 года истец узнал от Покачалова А.Ю., что у истца не имеется не только квартиры, но и дома. В январе 2018 года истец обратился к нотариусу Дмитриевой С.Н. за разъяснениями, осталось ли после смерти ФИО4 наследственное имущество и имеет ли он к нему какое-либо отношение. ДД.ММ.ГГГГ истец извещен нотариусом, что после смерти супруги открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, кв.78, заведено наследственное дело. Истцу разъяснено, что им пропущен срок принятия наследства и предложено обратиться в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства. Истец полагает, что срок принятия наследства им пропущен по уважительным причинам.

Определением судьи Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Покачалова Я.Ф..

Истец Фомин Н.П. и его представитель Косинцева Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что до апреля 2017 года истец проживал по <адрес>, кв.78, был вынужден выселиться и уехать в дом по <адрес>, д.32, так как Боровикова О.Ю. выгнала его из данного жилого помещения. В декабре 2017 года истец узнал о том, что он больше не является собственником дома по <адрес>, д.32. Истец введен в заблуждение Боровиковой О.Ю. о том, что после ФИО4 осталось наследство, на которое истец может претендовать Ранее между истцом и ответчиками присутствовали доверительные отношения. Истец думал, что ФИО4 написала завещание на детей. Истец пояснил, что желание обратиться к нотариусу по вопросу оформления наследства после смерти ФИО4 возникло в декабре 2017 года.

Ответчик Боровикова О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец после смерти ФИО4 на её наследство не претендовал, о чем говорил ответчику. Дом по <адрес>, д.32 истец добровольно подарил ответчику Боровиковой О.Ю. Претензии истца на наследство ФИО4 появились по настоянию сожительницы истца. До смерти ФИО4 и после смерти ФИО4 истец в квартире по <адрес>, кв.78 не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в данной квартире не было. Истец знал о том, какое наследство осталось после ФИО4, и не претендовал на него, поэтому к нотариусу своевременно с заявлением о принятии наследства не обратился. Ответчик просила взыскать с истца расходы на юридические услуги в свою пользу.

Ответчик Покачалов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что до смерти матери и после смерти матери в квартире по <адрес>, кв.78 истец не проживал, уход за ФИО4 осуществляли ответчики. Истец говорил о том, что не претендует на наследство ФИО4

Ответчики Боровикова О.Ю. и Покачалов А.Ю. представили письменные возражения на исковые требования (л.д.115-117).

Представитель ответчиков Фалько С.А., действующая на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для восстановления срока принятия наследства в судебном заседании не установлено, истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, приведенные истцом доводы о наличии уважительных причин для пропуска срока не свидетельствуют о наличии таковых причин.

Ответчик Навопашин Д.В., нотариус нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриева С.Н., третье лицо Покачалова Я.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 и Покачалова Я.Ф. являются собственниками жилого помещения по <адрес>, кв.78 (по ? доле в праве) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 103-107), договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.15).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, кв.78, заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство являются Боровикова О.Ю. (дочь) и Навопашин Д.В. (сын). Фомин Н.П. (муж) с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился к нотариусу нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой С.Н. в январе 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются: извещением нотариуса нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,120), информацией нотариуса нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), объяснениями истца.

На момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по <адрес> кв.78. Вместе с ФИО4 по данному адресу был зарегистрирован и зарегистрирован в настоящее время Навопашин Д.В. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), копией поквартирной карточки на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

ФИО4 является матерью Покачалова А.Ю. и Боровиковой О.Ю., что следует из свидетельств о рождении (л.д.121,122) и свидетельства о заключении брака (л.д.124).

ФИО4 и Фомин Н.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.14).

Установленные судом обстоятельства не оспариваются.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 пояснили, что ФИО4 после выявления заболевания проживала в квартире по <адрес>, кв.78, Фомин Н.П. вместе с ней в данной квартире не проживал, приезжал в гости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что является гражданской супругой истца и знает, со слов Фомина Н.П., что до весны 2017 года он проживал в квартире ФИО4 в городе, вопрос о принятии наследства возник в связи с тем, что Фомин Н.П. узнал о том, что дом в <адрес> ему не принадлежит.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.1141 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился по истечении срока принятия наследства.

Исковые требования о восстановлении срока принятия наследства истец основывает на том, что он был введен в заблуждение ответчиком Боровиковой О.Ю. по вопросу наличия у него прав на наследственное имущество ФИО4, не знал о наличии наследственного имущества и его правах на данное имущество.

Давая оценку доводам истца, суд приходит к выводу о том, что названные истцом причины пропуска срока принятия наследства не являются уважительными, поскольку не могут быть признаны препятствующими своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, в судебном заседании истец пояснил, что желание обратиться к нотариусу возникло в декабре 2017 года, уже после истечения срока принятия наследства, а о смерти ФИО4 истцу было известно со дня смерти.

Суд полагает, что истцом не приведено ни одного довода, свидетельствующего о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, и в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличия таковых.

Поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, основания для восстановления истцу данного срока отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования Фомина Н.П. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании Фомина Н.П. принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика Боровиковой О.Ю. о взыскании с истца Фомина Н.П. расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Расходы ответчика Боровиковой О.Ю. на услуги представителя подтверждаются договором об оказании услуг правового характера физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № о тДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей…

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что Тобольским городским судом отказано в удовлетворении исковых требований Фомина Н.П. к Боровиковой О.Ю., с истца Фомина Н.П. в пользу ответчика Боровиковой О.Ю. на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание обстоятельства спора, сложность, длительность нахождения дела в производстве суда, объем участия представителя ответчика и считает возможным взыскать с истца Фомина Н.П. в пользу ответчика Боровиковой О.Ю. расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, как отвечающей критерию разумности.

В остальной части ходатайство ответчика Боровиковой О.Ю. о взыскании с истца судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Фомину Н.П. в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании Фомина Н.П. принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фомина Н.П. в пользу Боровиковой О.Ю. судебные расходы в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов Боровиковой О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2018 года.

Судья                                                                                  М.В. Логинова