Дело №2-4824/2021
УИД 54RS0030-01-2021-007077-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.11.2021 г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Таммпэрэ А.Ю., при помощнике судьи Карпышиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Книжникову П. А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что Книжников П.А. проходил военную службу в войсковой части №... в звании «сержант». С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.
За период с августа 2013 года по июль 2015 года ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства в размере 60 156,17 рублей, в качестве коэффициента (районного, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) в размере 30%.
Пунктом 9 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... предусмотрено, что территория Новосибирской области относится к району, в которых применяется коэффициент 1,2 (20%).
В соответствии с ответом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... Книжников П.А. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №...
По сообщению командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Д-048 указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... войсковая часть №... к ДД.ММ.ГГГГ была передислоцирована из г. Красноярска в с. Толмачево, Новосибирского района, Новосибирской области.
Таким образом, у Книжникова П.А. отсутствовали правовые основания для получения денежного довольствия с учетом районного коэффициента в размере 30% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перечисленные со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства не полагались ему по закону и были выплачены излишне.
Истец просит взыскать с Книжникова П.А. излишне выплаченные денежные средства в сумме 60 156,17 рублей.
ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Книжников П.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 24, 25 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.
Размеры коэффициентов и процентных надбавок, указанных в части 24 настоящей статьи, и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят:
1) оклад по воинскому званию;
2) оклад по воинской должности;
3) ежемесячная надбавка за выслугу лет;
4) ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс);
5) ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
6) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.
Судом установлено, что Книжников П.А. проходил военную службу в войсковой части №... в звании «сержант» (л.д. 12).
За период с августа 2013 года по июль 2015 года ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства в размере 60 156,17 рублей, в качестве коэффициента (районного, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) в размере 30%, что подтверждается соотвествующими расчетными листками и реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников (л.д. 17-52).
С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.
По сообщению командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Д-048 указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... войсковая часть №... к ДД.ММ.ГГГГ была передислоцирована из г. Красноярска в с. Толмачево, Новосибирского района, Новосибирской области (л.д. 11).
Пунктом 9 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... предусмотрено, что территория Новосибирской области относится к району, в которых применяется коэффициент 1,2 (20%).
Таким образом, Книжникова П.А. отсутствовали правовые основания для получения денежного довольствия с учетом районного коэффициента в размере 30% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пунктов 8 и 19 Устава Единого расчетного центра (далее - Устав), учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (л.д. 55-61).
Кроме того, в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Минобороны России», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27.07.2011 года (далее - Временный порядок) Единый расчетный центр проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках опытно-конструкторской работы «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.
Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования Единого расчетного центра. К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Из Устава и Временного порядка следует, что Единый расчетный центр осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.
Судом установлено, что основанием для подачи Единым расчетным центром иска послужил факт излишней выплаты денежного довольствия Книжникову П.А., допущенный по причине передислоцирования войсковой части №... из г. Красноярск в с. Толмачево Новосибирского района Новосибирской области.
Как уже было отмечено выше, размер районного коэффициента для Новосибирской области установлен 1,2 (20%), тогда как в г. Красноярск районный коэффициент был установлен в размере 30%.
Из материалов дела следует, что военнослужащему произведена выплата денежного довольствия с учетом районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем установленный нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации размер. При этом единой базой данных были в автоматическом режиме использованы сведения (параметры), содержащиеся в программе на момент производства расчета – об установлении районного коэффициента в размере 30% Книжникову П.А.
В результате счетной ошибки, программой произведен неверный арифметический расчет и перечисление на банковскую карту военнослужащего денежных средств в сумме 60 156,17 рублей, которые ему не полагались.
Проверка достоверности представленных данных и изменение этих данных не входит в компетенцию Единого расчетного центра, находится за пределами его полномочий, в ведении учреждения находится только вопрос администрирования базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. О факте получения ответчиком неположенной выплаты учреждению стало известно лишь после внесения достоверной информации в программу СПО "Алушта" после перечисления на счет ответчика спорных выплат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что денежное довольствие с учетом районного коэффициента в размере 30% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ответчику в превышающем установленный нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации размере, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные суммы в размере 60 156,17 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 156,17 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.11.2021
░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 24824/2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.