Решение по делу № 2-953/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-953/2018                                     копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                                  03 мая 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,

истца Садыковой Р.М.,

представителя ответчика ООО «БПК им. М. Гафури» Богдановой И.А.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Садыковой Р.М. к ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Садыковой Р.М., обосновывая его тем, что Мелеузовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «БПК им. М. Гафури» законодательства об оплате труда по обращениям работников предприятия, в ходе которой установлено, что Садыкова Р.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «БПК им. М. Гафури» в должности жиловщика мяса и субпродуктов 4 разряда. По состоянию на <дата обезличена> перед ней имеется задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 1 596,44 руб. Таким образом, ответчиком нарушаются трудовые права работника на своевременную оплату труда.

Просит взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» в пользу Садыковой Р.М. задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 1 596,44 руб. и денежную компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

При этом заявлением от <дата обезличена> истец Садыкова Р.М. дополнительно просила о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и в возмещение морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании Садыкова Р.М., отказавшись от требований в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., просила рассмотреть требование именно в судебном порядке и взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в сумме 1 620,39 руб., указав при этом, что в комиссию по трудовым спорам не обращалась, доверенность никому не выдавала, о наличии какого-либо решения комиссии не знает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БПК им. М. Гафури» Богданова И.А. считала уточненные требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание временный управляющий ООО «БПК им. М. Гафури» Молин Д.Е. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего уточненные требования истца подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Так, согласно Всеобщей декларации прав человека от <дата обезличена> каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд, на справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд.

Согласно Декларации социального прогресса и развития от <дата обезличена> одной из целей осуществления прав человека и основных свобод является обеспечение без какой-либо дискриминации справедливого вознаграждения за труд.

Конституция РФ гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно Садыкова Р.М. работает в ООО «БПК им. М. Гафури» в должности жиловщика мяса и субпродуктов 4 разряда.

Согласно п.3.2 Положения об оплате труда работников ООО «БПК им. М.Гафури» от <дата обезличена> заработная плата на предприятии выплачивается 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца.

Исходя же списка сотрудников ООО «БПК им. М. Гафури» по задолженности по заработной плате по состоянию на <дата обезличена> перед Садыковой Р.Х. имеется задолженность по заработной плате за <дата обезличена> в размере 1 596,44 руб.

Таким образом, ООО «БПК им. М. Гафури» начислена, однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за <дата обезличена> в сумме 1 620,39 руб.

При этом начисление указанной суммы подтверждается справкой №б/н от <дата обезличена>, выданной ООО «БПК им. М. Гафури» и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» задолженности по заработной плате за <дата обезличена> в сумме 1 620,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, тем более, что председатель комиссии по трудовым спорам ООО «БПК» обратился с письменным заявлением в ПАО «Сбербанк» с требованием не производить списание денежных средств по заработной плате Садыковой Р.М. за <дата обезличена>.

Как следует из показаний истца в судебном заседании, Садыкова Р.М. отказалась от требований в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

При этом, суд считает отказ Садыковой Р.М. от части исковых требований в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежащим принятию, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.

В связи с этим, суд находит производство по делу в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части в соответствие со ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 620,39 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

...