Решение по делу № 33-2148/2019 от 27.02.2019

Судья Пащенко Р.А.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-2148/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Черкашиной Елены Анатольевны на определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 января 2019 года о возвращении искового заявления Черкашиной Елены Анатольевны к Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене приказов,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры», в котором просит признать незаконным приказ Номер изъят от Дата изъята об объявлении ей выговора, отменить его; признать незаконным приказ Номер изъят от 20Л2.2018 об объявлении выговора и лишении премии, отменить его.

Определением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от Дата изъята исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании ст. 135 ГПК РФ.

        В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно и необоснованно. Выражает несогласие с неподсудность дела Падунскому районному суду города Братска Иркутской области.

        Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО6, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене приказов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28, ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что с настоящим иском истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика, либо по месту исполнения трудового договора.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ), вступившим в силу с 03 октября 2016 года, статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору либо по месту нахождения ответчика. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры по увольнению.

Из искового заявления ФИО1 следует, что истец проживает по адресу: <адрес изъят>.

        С учетом того, что с Дата изъята в соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца возникло право предъявить иск о защите трудовых прав по месту своего жительства, то при таком положении судебная коллегия полагает, что иск истцом мог быть предъявлен по правилам этой нормы в Падунский районный суд города Братска Иркутской области.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции со ссылкой на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что исковое заявление ФИО1 не подсудно данному суду, судебная коллегия считает основанным на ошибочном толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вправе предъявить иск о защите трудовых прав по месту своего жительства, при этом истец проживает по адресу: <адрес изъят>, относящийся к подсудности Падунского районного суда города Братска Иркутской области, обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 января 2019 года о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Материалы искового заявления Черкашиной Елены Анатольевны к Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, отмене приказов, направить в Падунский районный суд города Братска Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья – председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	В.В. Коваленко Н.А. Сальникова