Решение по делу № 1-1695/2022 от 06.09.2022

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл                                                5 декабря 2022 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего судьи Монгуш Е.А.,

    при секретаре А,

    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Б,

    подсудимого ФИО,

    защитника по назначению – адвоката Г,

    переводчика В,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, находясь в маршрутном такси №, следовавшем в направлении автобусной остановки <данные изъяты>, расположенной по ул. Кочетова г. Кызыл Республики Тыва, увидел в левом кармане куртки, одетой на несовершеннолетней ФИО сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий гр. ФИО. В этот момент у ФИО, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно на кражу увиденного им сотового телефона из кармана куртки несовершеннолетней ФИО, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

    Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в маршрутном такси №, следовавшем в направлении автобусной остановки <данные изъяты>, расположенной по ул. Кочетова в г. Кызыл Республики Тыва, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО не контролирует его действия, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно опустив руку в левый карман куртки, надетой на несовершеннолетней ФИО тайно похитил принадлежащий, гр. Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, с силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для Потерпевший №1ФИО. материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

    В результате своих преступных действий ФИО причинил потерпевшей Седип Мариане ФИО имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму № рублей.

В подготовительной части судебного заседания суд рассмотрел ходатайство потерпевшей ФИО, которая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО в связи с примирением с подсудимым, поскольку она примирилась с ним, ущерб ей возмещен путем возвращения похищенного телефона, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал полностью, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся, похищенный телефон возвращен потерпевшей, тем самым ущерб потерпевшей возмещен, в связи с чем между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, о чем потерпевшая заявила в суде.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства – сотового телефона, возвращенного законному владельцу, следует снять ограничения по хранению.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, суд полагает возможным произвести вознаграждение труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства – сотового телефона марки <данные изъяты>, возвращенного потерпевшей ФИО, - снять ограничения по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.

Председательствующий                                 Е.А. Монгуш