Решение по делу № 2-912/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-912/2020

УИД: 13RS0025-01-2020-001536-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі.Саранск              19 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" к Начаркину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" (далее - ООО РСО "ЕВРОИНС") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Начаркину А.С.

В обоснование требований указывает, что 07 августа 2018 г. в 23 часа 35 минут, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 70 лет Октября, д.190, водитель Начаркин А.С., управляя автомашиной ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <...> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не представил преимущество движению автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...>, в котором находилась Грошева Л.А., и совершил с ним столкновение. В результате столкновения, Грошева Л.А. получила телесные повреждения, повлекшие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше трех недель.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2018 года Начаркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 года Начаркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Гражданская ответственность Начаркина А.С. застрахована в - ООО РСО "ЕВРОИНС", ввиду чего Грошева Л.А. обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения при причинении вреда здоровью. В свою очередь, ООО РСО "ЕВРОИНС" признало наступившее событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 85 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) просит взыскать в пользу истца с Начаркина А.С. сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб.

Истец – представитель ООО РСО "ЕВРОИНС" в судебное заседание не явился, в заявлении представитель истца - Николаев А.Г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Начаркин А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов, либо возражений по спору не представил.

Третьи лица - Начаркин С.П., Грошева Л.А., Болдин В.И., Келина Г.П., Бочарова А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов, либо возражений по спору не представили.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО в актуальной редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 07 августа 2018 г. в 23 часа 35 минут, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 70 лет Октября, д.190, водитель Начаркин А.С., управляя принадлежащим Начаркину С.П. автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <...>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не представил преимущество движению автомобиля Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Болдина В.И., который приближался по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Грошева Л.А., которая находилась в автомобиле Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак <...> получила телесные повреждения: двойной перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением, двойной перелом нижней ветви левой лонной кости с удовлетворительным соотношением отломков, сотрясение почек, которые, согласно заключению эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №753/2018 (М) повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня).

Факт происшествия и вина Начаркина А.С. стороной ответчика не оспариваются, подтверждены имеющимися в материалах дела: справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта №753/2018 (М) от 29 сентября 2018 года, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №012 от 12 февраля 2019 года.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены имеющими в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2018 года, согласно которому Начаркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, а также постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 года, согласно которому Начаркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <...> Начаркина С.П. на момент происшествия была застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС" по полису серии МММ <...>.

Согласно справке № 596 от 24 августа 2018 года, выписке из медицинской карты Грошева Л.А. находилась на стационарном лечении: с 08 августа по 24 августа 2018 года.

Согласно справке о доходах от 18 июня 2019 года, Грошева Л.А. работала в ООО "Сушка Саранск" в должности повара с 01 сентября 2016 года по 02 апреля 2019 года и её общий доход за май 2018 год по июля 2018 года составил 25 010 руб.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 01 июля 2018 года и Приказу №3 от 01 июля 2018 года "О переводе работника на другую работу" с 01 июля 2018 года Грошева Л.А. переведена со ставки 0,5 (должности повар) на полную занятость, с тарифной ставкой 82 руб. в час.

В связи с обращением Грошевой Л.А. 24 июня 2019 года с заявлением о страховом возмещении, ООО РСО "ЕВРОИНС" на основании акта о страховом случае от 09 июля 2019 года, расчета страхового возмещения (процент стойкой утраты общей трудоспособности - 17%) осуществило ей выплату страхового возмещения в размере 85 000 руб. Выплата страхового возмещения подтверждена платежным поручением от 11 июля 2019 года N 114649.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. "б" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 3 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Начаркин А.С. будучи виновным в ДТП, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, ООО РСО "ЕВРОИНС", выплатившее Грошевой Л.А. страховое возмещение при причинении вреда здоровью, обратилось к нему с иском о возмещении убытков в порядке регресса.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 19 марта 2020 года за № 143849 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина размере 2750 руб.

Таким образом, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 750 руб., исходя из следующего расчета: (85 000 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 = 2 750 руб.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" к Начаркину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Начаркина Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "ЕВРОИНС" страховое возмещение в порядке регресса в сумме 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 рублей, а всего 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г.Саранска заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова