Решение по делу № 33а-341/2020 от 28.01.2020

Судья Подоплелов А.В. УИД 12RS0014-01-2019-000736-98

дело № 2а-582/2019

№ 33а-341/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бариева Б.Г.,

судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Беляева Е.В. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Лебедевой Л.Л. от 13 ноября 2019 года в отношении Беляева Е. В. в части расчета задолженности по алиментам за период с 28 мая 2019 года по 21 октября 2019 года исходя из договора аренды транспортного средства от 28 мая 2019 года признать незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев Е.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Лебедевой Л.Л. о расчете задолженности по алиментам от 13 ноября 2019 года, устранении нарушений его прав путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет алиментов за период с 28 мая 2019 года по 21 октября 2019 года исходя из договора аренды транспортного средства от 28 мая 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, с него взыскиваются алименты в пользу взыскателя Беляевой Л.В. на содержание <...> в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. В рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства от 17 ноября 2015 года <№>-ИП судебным приставом-исполнителем 13 ноября 2019 года вынесено постановление, согласно которому задолженность по алиментам за период с 28 мая 2019 года по 21 октября 2019 года определена в размере 53481 руб. 07 коп. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Вместе с тем 14 июня 2019 года он подал в отдел судебных приставов по Советскому району заявление с просьбой производить расчет задолженности по алиментам на основании договора аренды транспортного средства от 28 мая 2019 года на сумму 3200 руб. в месяц, что не было учтено при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам.

Определением суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в качестве заинтересованного лица привлечена Беляева Л.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Беляев Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им в административном иске требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Также указывает, что договор аренды транспортного средства от 28 мая 2019 года является надлежащим доказательством получения им дохода в период с 28 мая 2019 года по 21 октября 2019 года, с которого подлежат удержанию алименты.

Заслушав объяснения Беляева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанина С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, Беляевой Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствие с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району от 17 ноября 2015 года на основании исполнительного листа <№> от 13 ноября 2015 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, в отношении должника Беляева Е.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя Беляевой Л.В.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 года произведен расчет задолженности Беляева Е.В. по алиментам за период с 28 мая 2019 года по 21 октября 2019 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на дату взыскания задолженности и исходя из договора аренды транспортного средства от 28 мая 2019 года. Сумма задолженности по алиментам определена судебным приставом исполнителем в размере 53481 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов от передачи в аренду имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом приведенного правового регулирования, установив, что доказательств получения административным истцом доходов по договору аренды транспортного средства от 28 мая 2019 года в материалы административного дела и материалы исполнительного производства <№>-ИП не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 года в части расчета задолженности по алиментам за период с 28 мая 2019 года по 21 октября 2019 года исходя из указанного договора аренды транспортного средства.

Приложенные к апелляционной жалобе в подтверждение изложенных в ней доводов расписки о получении Беляевым Е.В. денежных средств по договору аренды транспортного средства от 28 мая 2019 года, а также копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год не могут быть приняты во внимание, поскольку они не представлялись в материалы исполнительного производства и при принятии оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам не учитывались. Кроме того, данные документы не представлялись Беляевым Е.В. и при рассмотрении дела судом первой инстанции, а в соответствии с частью 2 статьи 308 КАС РФ новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Оснований для принятия указанных выше документов в качестве новых доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, высказанную административным истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Беляева Е.В. и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий                 Б.Г. Бариев

Судьи                         Э.И. Салихова

А.Д. Халиулин