Решение по делу № 33-16937/2019 от 29.11.2019

Судья Мельникова И.Н. Дело № 33-16937/2019 А 2.209г

УИД 24RS0020-01-2019-000137-16

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Моха Сергея Александровича к МКОУ Большехабыкская СОШ, администрации Идринского района Красноярского края, отделу образования администрации Идринского района Красноярского края о признании действий по упразднению охраны учебного заведения незаконными, возложении обязанности обеспечить круглосуточную охрану учебного заведения, по апелляционной жалобе истца Мох С.А. на решение Идринского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Моха Сергея Александровича к МКОУ Большехабыкская СОШ, администрации Идринского района Красноярского края, отделу образования администрации Идринского района Красноярского края о признании действий по упразднению охраны учебного заведения незаконными, возложении обязанности обеспечить круглосуточную охрану учебного заведения - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мох С.А. обратился в суд с иском к МКОУ Большехабыкская СОШ о признании действий по упразднению охраны учебного заведения незаконными, возложении обязанности обеспечить круглосуточную охрану учебного заведения. Требования мотивированы тем, что он является отцом Мох А.С., ученицы 8 класса МКОУ Большехабыкская СОШ. В школе, где учится его дочь, не обеспечена антитеррористическая защищенность, что нарушает права его ребенка на получение образования в условиях защищенности, исключающих угрозу жизни и здоровья, а также его права, как одного из родителей на безопасность дочери в период ее нахождения в образовательном учреждении и его нахождения в период проведения собраний родителей, массовых мероприятий, проводимых в школе. Однако ответчик упразднил (сократил) службу охраны школы, поставив под угрозу жизнь и здоровье его дочери и других детей, получающих образование в МКОУ Большехабыкская СОШ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Идринского района Красноярского края, отдел образования администрации Идринского района Красноярского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональное управление ФСБ России по Красноярскому краю, Министерство образования Красноярского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мох С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований; в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Идринского района Лахаев В.Н., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 года№35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно п.6.48 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона России №635/10 от 29.12.2011 года, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся на первом этаже следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонабдюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

«Концепцией противодействия терроризму в РФ», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года, определено, что к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся, в том числе, организационно-технические: разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Утвержденная Президентом РФ 05.10.2009 года «Концепция противодействия терроризму в РФ» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу п.7.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 года 3273-ФЗ «Об образовании в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п.2 и п.15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в РФ» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанного выше Закона предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотр и уход за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 статьи 28 Закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п.8 ч.1 ст.41 Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из приведенных положений закона следует, что достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма. Следовательно, образовательной организации предоставлена альтернатива в выборе способа охраны объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МКОУ Большехабыкская СОШ, в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, предприняты меры следующие меры: СОШ оборудовано системой видеонаблюдения, тревожной кнопкой; привлечены силы и средства: межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский», ПСЧ-51 ФГКУ «6 отряд ФПС по Красноярскому краю, ООО ЧОП «Тамерлан-Запад», отделения скорой медицинской помощи, с указанием адресов и номеров телефонов; установлены посты охраны; предусмотрены меры по инженерно-технической, физической защите и пожарной безопасности объекта (территории); имеются эвакуационные выходы.

Приказами МКОУ Большехабыкская СОШ №03-133, №03-133-01, №03-134 от 28.12.2018 года «Об организации охраны и пропускного режима МКОУ Большехабыкская СОШ» установлен порядок и условия охраны здания школы в ночное время (машинистами котельной) и во время образовательного процесса (уборщицами и гардеробщицей), внесены изменения в должностные инструкции машиниста котельной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком приняты меры для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждения, которые отвечают установленным Федеральным Законом от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» требованиям применительно к категории опасности объекта (3 категория) и обеспечивают безопасные условия для обучающихся.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом в обоснование своих исковых требований, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска. Иное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора и влекли бы безусловную отмену решения в силу закона, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мох С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: